Решение № 2-1559/2020 2-1559/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1559/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 -1559/2020 по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору. Истец перечислил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,8 % годовых. Заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 580 280 руб. 18 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 309 321 руб.97 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 270 958 руб. 21 коп., Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 580 280 руб. 18 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9002 руб.80 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена смена наименования истца на ПАО «Промсвязьбанк».

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1,в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик с условиями указанного договора была полностью ознакомлена, с ними согласились, о чем свидетельствуют ее личные подписи.

Данный договор оформлен в виде письменного документа, сторонами подписан.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик – заемщик по кредитному договору свои обязательства не исполняет.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, банк направил ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности ответчиком, которое осталось без удовлетворения.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 580 280 руб. 18 коп, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 309 321 руб.97 коп., сумма задолженности по уплате процентов в размере 270 958 руб. 21 коп.

Возражений по расчету ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, иск, предъявленный к должнику по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме по 9002 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 580 280 18 рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9002 руб.80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий подпись Климова О.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>