Определение № 2-240/2017 2-240/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-240/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г.Нелидово 17 мая 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Ковалёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Снагинской Е.В., действующей на основании доверенности ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер её бывший муж Л.И.К., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое состоит из автомашины марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., автомашины марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., квартиры, расположенной по адресу : ....... Автомобили приобретены в период брака и принадлежат Л.И.К. на праве собственности на основании карточек учёта транспортных средств РЭП ГИБДД Нелидовского района. Наследницей Л.И.К. по закону является его дочь ФИО2. Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автомобилей их стоимость составляет ...... рублей и ...... рублей соответственно. В связи с тем, что их брак с наследодателем расторгнут, нотариальная контора, куда она обратилась о введении права наследования на автомобили, отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство и предложила разрешить данный вопрос в судебном порядке. Также в период брака в квартиру, принадлежащую Л.И.К. на праве собственности, в которой они проживали (......) ими были приобретены и установлены пластиковые окна общей стоимостью ...... рублей, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению копиями товарных накладных. Просила суд признать за ней право собственности на автомашину марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., оставив в собственности ответчицы автомашину марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ....., взыскав с неё в пользу ответчицы денежную компенсацию в размере ...... рублей. Взыскать с ответчицы компенсацию за пластиковые окна в размере ...... рублей, расходы по оплате госпошлины и по оказанию юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях :

1. Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

2. Ответчик ФИО2 признаёт за ФИО1 право собственности на автомашину марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ......

3. Истец ФИО1 признаёт за ответчиком ФИО2 право собственности на автомашину марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ......

Стороны просят суд вынести определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному гражданскому делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, не возражали против заключения мирового соглашения на данных условиях и прекращения производства по делу.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела, подписаны истцом и ответчиком. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, подписанного сторонами, суд полагает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон, поэтому суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения сторон, не имеется.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому :

- истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество в связи с заключением настоящего мирового соглашения;

- ответчик ФИО2 признаёт за ФИО1 право собственности на автомашину марки ...... выпуска, регистрационный знак ..... идентификационный номер .....;

- истец ФИО1 признаёт за ответчиком ФИО2 право собственности на автомашину марки ...... года выпуска, регистрационный знак ....., идентификационный номер ......

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за наследственное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья : С.А. Новикова.