Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело № 2-1316/2021 УИД 34RS0003-01-2021-001803-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360 рублей на срок до <ДАТА> из расчета 34,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору №, предоставив ответчику денежные средства.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> – 355 959 рублей 29 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 29 878 рублей 42 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 776 888 рублей 48 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 4173622 рубля 68 копеек. Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4173622 рубля 68 копеек и сумма процентов в размере 776888 рублей 48 копеек, являются несоразмерной последствиям нарушения ФИО3 обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 10 000 рублей сумму процентов до 110 000 рублей.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ.

<ДАТА> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

<ДАТА> между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-2903-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> – 355959 рублей 29 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 29878 рублей 42 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 110 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 000 рублей; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении спора судом установлено, что <ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360 рубль на срок до <ДАТА> из расчета 34,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору №, предоставив ответчику денежные средства.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

В соответствии с заявлением – офертой, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12664 рубля, срок кредита с <ДАТА> по <ДАТА>, дата последнего платежа - <ДАТА>.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № от <ДАТА> составила: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <ДАТА> – 355959 рублей 29 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <ДАТА> – 29878 рублей 42 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <ДАТА> по <ДАТА> – 110 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 000 рублей; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<ДАТА> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ.

<ДАТА> между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

<ДАТА> между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-2903-11.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору было уступлено ИП ФИО2

Ответчик, возражая в своем заявлении против заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в соответствии с графиком на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по оплате суммы кредита – <ДАТА>, иных платежей ответчика в течение платежного периода не поступало, а настоящий иск от истца поступил в адрес районного суда <ДАТА>.

Кроме того, согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, поскольку с момента последнего платежа до обращения с иском в суд прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований взыскания задолженности по кредитному договору и процентов.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 000 рублей; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с <ДАТА> по дату фактического погашения задолженности, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова