Апелляционное определение № 33-120/2026 33-3605/2025 от 13 января 2026 г.

УИД: 48RS0002-01-2025-000151-36

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коса Л.В. № 2-1030/2025 (1 инстанция)

Докладчик Тельных Г.А. № 33-120/2026 (33-3605/2025) (апелляция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Степановой Н.Н., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2025г., которым постановлено:

«Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к АО «БАНК ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о признании кредитного договора №01/2129-13/48-ин от 13.11.2013г. исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН <***>) :

1)задолженность по кредитному договору №01/2129-13/48-ин от 13.11.2013г. в сумме 61949 руб. 87 коп., в том числе 42213 руб. 97 коп. -просроченный основной долг, 2533 руб. 92 коп. -задолженность по процентам,17201 руб. 98 коп.- неустойка, а также госпошлину в сумме 4000 руб.

2)Проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с 12.03.2025г. по дату вступления решения суда в законную силу.»

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «БАНК ДОМ.РФ», ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о признании кредитного договора <***>/48-ин от 13 ноября 2013г. на сумму 1 326 000 руб., заключенного между ФИО2, ФИО3 и БАНКОМ ИТБ (ОАО), исполненным; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 13 ноября 2013 г. между ее родителями ФИО2, ФИО3 и БАНКОМ ИТБ был заключен кредитный договор <***>/48-ин на сумму 1326000 руб. на приобретение жилого помещения : квартиры площадью 58,3 кв.м, по адресу <адрес>. Впоследствии кредитор был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, права кредитора по кредитному договору переданы АО «БАНК ДОМ.РФ», ОГРН <***>. Оплата за пользование кредитными средствами производилась заемщиками своевременно. После смерти родителей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., она вступила в наследство и продолжала оплачивать платежи в полном объеме. Выплатив последний платеж, обратилась в банк за справкой о погашении кредита. Банк отказал в выдаче справки, сообщив, что имеется непогашенная задолженность в размере 56 714 руб. 58 коп. По ее мнению, банк не засчитал два платежа, произведенных в июле-августе 2024 г.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/48ин от 13 ноября 2013г. в размере 61 949 руб. 87 коп., из которых: 42 213 руб.97 коп. - просроченный основной долг; 2 533 руб. 92 коп. - задолженность по процентам; 17 201 руб.98 коп. – неустойка; взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,55% годовых, начиная с 12 марта 2025г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование своих требований ссылалось на то, что между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>/48-ин от 13 ноября 2013г., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в размере 1 326 000 руб. под 12,55 % годовых, сроком до 31 октября 2024г., а заемщики обязуются возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. В силу п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно поступившей информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено свидетельством о смерти II-РД №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №. Наследником по закону является ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «ФИО4 2014-2», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете депо, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». В соответствии с правилами п. 1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается. Учитывая изложенное, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» реализует свое право кредитора по Кредитному договору <***>/48ин от 13 ноября 2013г., заключенному между Открытое акционерное общество Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК», ФИО2, ФИО3 В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора <***>/48ин от 13 ноября 2013 г., кредитор предоставил заемщику заёмные средства, а заемщик обязался возвратить кредитору заёмные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличия) на условиях, предусмотренных Договором. При этом сумма заемных средств составила 1 326 000 руб.; срок займа - по 31 октября 2024г., процентная ставка - 12,55% годовых. Однако, заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором займа. В связи с чем просило взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору <***>/48ин от 13 ноября 2013г., которая по состоянию на 11 марта 2025 г. составила 61 949 руб. 87 коп., из которых: 42 213 руб. 97 коп. - просроченный основной долг; 2 533 руб.92 коп. - задолженность по процентам; 17 201 руб.98 коп. – неустойка, так же просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12.55% годовых, начиная с 12 марта 2023г. по дат вступления решения в законную силу и расходы по уплате госпошлины -4000 руб.

ФИО5 возражала против предъявленного к ней иска о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь исполнение заемщиками своих обязанностей по договору в полном объеме.

Ответчик АО «Банк ДОМ.РФ» представил письменный отзыв, в котором сообщил, что действует от имени ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании доверенности от 17 октября 2024г. № 10-3/413. Возражает относительно удовлетворения искового заявления ФИО5, считает его необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства по следующим основаниям. Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2, ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения, основанные на кредитном договоре <***>/48-ин от 13 ноября 2013г., и, как следствие, Банк не являлся кредитором данных заемщиков. АО «Банк ДОМ.РФ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. К исковому заявлению истец прикладывает ответ на свое на обращение № 10-102585-АК от 11 декабря 2024г., из которого следует, что информацию относительно остатка задолженности по кредитному договору предоставляет именно ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», а не АО «Банк ДОМ.РФ», как ошибочно полагает истец. АО «Банк ДОМ.РФ» является агентом по обслуживанию, осуществляющим функции сервисного обслуживания составленной заемщиками (ФИО2 и ФИО3) закладной с 01.01.2021. Иными словами, АО «Банк ДОМ.РФ» не является стороной заключенного кредитного договора, владельцем оформленной закладной, а также залогодержателем предмета ипотеки. Кроме того, поскольку основное исковое требование ФИО5 не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда также должно быть оказано.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» возражал против удовлетворения искового заявления ФИО5 в полном объеме, поскольку по состоянию на 20 марта 2025г., обязательства по кредитному договору <***>/48-ин от 13 ноября 2013г. не исполнены, задолженность составляет 62 462 руб. 11 коп., в том числе: 42 213 руб. 97 коп. - просроченная ссудная задолженность, 186 руб. 19 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 478 руб. 36 коп. - проценты за просроченный кредит, 17 343 руб. 79 коп. - задолженность по пени за кредит, 239 руб. 80 коп. - задолженность по пени за проценты, что подтверждается справкой об остатке задолженности. Требование ФИО5 о признании обязательств по кредитному договору исполненными в полном объеме, кредитный договор прекращенным не подлежат удовлетворению на основании следующего. Как следует из иска, в связи со смертью заемщика ФИО3 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2022г. № б/н вступила в права наследства на имущество заемщика - спорную квартиру. В связи с тем, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По мнению истца, кредитором в счет исполнения обязательств по кредитному договору не зачтены платежи за июль 2024г. и август 2024г. Платежи, подтвержденные справками по операциям от 31 августа 2024г. и 27 июля 2024г., предоставленными истцом, в размере 18 300 руб. от 27 июля 2024г. и 18 300 руб. от 31 августа 2024г. учтены кредитором, однако исковое заявление не подлежит удовлетворению поскольку по состоянию на текущую дату истцом не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, постановить новое решение об удовлетворении заявленного ею иска в полном объеме.

В письменном возражении ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО5 - без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО6, полагавшую решение суда правильным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из совокупности вышеизложенных норм права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 ноября 2013г. между БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>/48-ин от 13 ноября 2013г., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 326 000 руб. под 12,55 % годовых, сроком до 31 октября 2024г., а заемщики обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.1.1.4 договора, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 18704 руб., которая должна вносится в соответствии с графиком платежей, являющимся информационным расчетом ежемесячных платежей заемщика, составляемым кредитором и предоставляемым заемщику в целях информирования последнего и достижения им однозначного понимания производимых платежей по договору. Как усматривается из представленного суду графика платежей, днем уплаты являлся последний день месяца, в случае, если он попадал на выходной или праздничный день, что 1-2 число месяца.

В силу п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4. кредитного договора). Согласно п. 4.4.4. кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

БАНК ИТБ (ОАО) передало права по закладной ОАО «АИЖК» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»). Впоследствии АО «ДОМ.РФ» передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Таким образом, законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании договора купли-продажи закладных от 29.10.2014, что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». С 1 января 2021г. АО «Банк ДОМ.РФ» осуществляет функции сервисного агента, что подтверждается уведомлением о смене сервисного агента.

Таким образом, районный суд верно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ФИО5 и истцом по встречному иску о взыскании задолженности по кредитному договору является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

В силу п. 3.4. кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Согласно п. 3.12 кредитного договора, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1.3. кредитного договора на сумму кредита, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней, в соответствующем процентном периоде, и за просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора пеней (при наличии), является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет или в кассу кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) (п. 3.12.1. кредитного договора).

В соответствии с п.3.13 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора:

1) в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору;

2) во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

3) в третью очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

4) в четвертую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

5) в пятую очередь - требование по уплате плановых процентов;

6) в шестую очередь - требование по плановому возврату суммы кредита;

7) в седьмую очередь - требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

8) в восьмую очередь - требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата сумму кредита.

Согласно п. 4.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии).

В силу п. 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 кредитного договора.

По сообщению Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, лицензия Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) на осуществление банковской деятельности отозвана приказом Банка России от 6 октября 2015г. № ОД-2658. Решением Арбитражного суд г. Москвы от 25 января 2016г. по делу № А40-217490/15-174-293 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время конкурсное производство продолжается.

Согласно поступившей от нотариусов ФИО7 и ФИО8 информации, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № №, после него наследником стала его супруга ФИО3 в связи с отказом от наследства дочери ФИО5 и матери ФИО17 Второй заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Единственным наследником по закону после ФИО3 является ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. Наследственное имущество, принятое ФИО5 состоит из :

- автомобиля марки PEUGEOT 308, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2011 г. выпуска, стоимость согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 370 200 руб.;

- 1/2 (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу-. <адрес> кадастровый номер объекта - №, кадастровая стоимость квартиры согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости составляет 1 121 837 руб. 41 коп., кадастровая стоимость наследуемой доли составляет 560 918 руб.70 коп.;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>), кадастровый номер объекта - №, кадастровая стоимость квартира согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости составляет 2 159 706 руб. 59 коп.;

-денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК» на счетах.

Свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки PEUGEOT 308. 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, были выданы ФИО5.

Заемщиками в нарушение условий кредитного договора №01/2129 - 13/48-ин от 13 ноября 2013г. обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ от 27 июня 2011г. № 161-ФЗ (ред. от 24 июля 2023г.) «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Операция по зачислению денежных средств на расчетный счет, происходила через сторонний Банк, а именно ПАО «Сбербанк». Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк», зачисление денег на карту другого банка при переводе с карты или счёта Сбербанка регулируют правила кредитной организации получателя перевода. Срок перевода зависит от банка-эмитента карты получателя. В исключительных случаях деньги могут идти до 3 дней.

В подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 предоставила копии платежных документов в количестве 60 штук.

Районный суд дал оценку представленным платежным документам и пришел к выводу о том, что допускаемые ранее просрочки платежей были возмещены стороной заемщиков, на 31 мая 2023г. непогашенной задолженности не было, после указанной даты стала образовываться задолженность по основному долгу (т.1, л.д. 184), а в последующем стала образовываться просрочка по процентам, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Так как в последующих периодах платежи поступали не в полном объеме, по графику ежемесячный платеж по кредиту составляет 18 704,00 руб., однако, в справке видно, что вносились гораздо меньшие суммы, тем самым, ежемесячные платежи не покрывались, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, поэтому кредитный договор не может быть признан исполненным.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку анализ платежных документов и расчетов подтверждает невыполнение ФИО5 графика погашения кредита: после мая 2023 г. платежи были неполными, что привело к образованию просроченной задолженности и подтверждает ненадлежащее исполнение договора, делая невозможным признание договора исполненным.

Так же суд, оценивая соответствие внесенных сумм условиям договора и график платежей, с учетом того, что плательщик систематически вносил сумму меньше, чем положено по графику, что привело к просрочке, с учетом того, что деньги поступали каждый месяц, верно пришел к выводу о том, что требование ФИО5 о признании исполненным кредитного договора <***>/48-ин от 13 ноября 2013г., заключенного между ФИО2, ФИО3 и Банком ИТБ (ОАО), не подлежит удовлетворению в силу неисполненных в полном объеме обязательств по кредитному договору.

Таким образом, довод жалобы о том, что общая сумма платежей, полученных ответчиком, превышает сумму оплаты предусмотренную, кредитным договором, не нашел своего подтверждения, в связи с чем не может повлечь иной результат по делу.

Учитывая состав и характер наследственной массы, внесенные ФИО5 суммы платежей по кредитному договору после смерти матери в добровольном порядке, сумму образовавшейся задолженности (просроченной) на день смерти наследодателя ФИО3 по основному долгу 1104,85 руб., по процентам 7512,41 руб.(согласно расчета задолженности), остатка платежей за 29 месяцев (с июня 2022 по 31 октября 2024г.) в сумме 542416 руб. (29х18704), очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя ФИО3 Данные обстоятельства истцом ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе. В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Банка.

Суд первой инстанции проверил все платежные документы и все внесенные стороной заемщиков суммы, дал анализ платежным документам, в связи с чем правильно установил сумму остатка задолженности. В апелляционной жалобе истец уже не ссылается на то, что какие-либо платежи не были учтены.

Довод жалобы о том, что просрочка по платежам происходила по вине ответчика из-за несвоевременного уведомления о банкротстве кредитора и передаче прав требования другому лицу, информация о необходимости производить погашение кредита передавалась с задержкой по времени, в следствии чего истец не мог своевременно производить оплату надлежащему кредитору, не может повлечь к отмене решения суда, исходя из того, что информация о банкротстве юридических лиц находится в общем доступе, к тому же обязанности нового кредитора по уведомлению истца о банкротстве банка не предусмотрена, обязанность по оплате кредитного договора в соответствии с графиком платежей истцу была известна, также истцу было известно об изменении агента, осуществляющего сервисное обслуживание закладной с 1 января 2021г., с этого времени, как это следует из платежных квитанций, платежи по кредитному договору вносились по реквизитам, указанным в уведомлении АО «Банк ДОМ.РФ».

Истец ссылается на то, что районным судом оставлено без внимания его заявление об истечении срока исковой давности к требованиям кредитора.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что срок кредитного договора по 31 октября 2024г., последний платеж по кредиту истцом был осуществлен 21 сентября 2024г., до 31 мая 2023г. непогашенной задолженности не было, встречное исковое заявление направлено по почте ответчиком в суд 24 марта 2025 г., поступило 1 апреля 2025г., то очевидно срок исковой давности ответчиком не пропущен.

В апелляционной жалобе истцом не приведен контррасчет задолженности, не приведены конкретные доводы, направленные на оспаривание установленной судом и взысканной задолженности, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда правильным.

Приведенные ФИО5 в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, поэтому основанием к отмене или изменению судебного акта являться не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права судом применены верно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 августа 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026г.