СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1823/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1823/2017

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-1823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество ЭРГО (далее по тексту САО «СГ ЭРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 350920 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2014 года в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц CLA 200» государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «БАСК». ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО в САО «ЭРГО». В результате ДТП, случившегося по вине ФИО1, автомобилю страхователя ФИО2 - «Мерседес Бенц CLA 200» государственный регистрационный номер ... были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 464920 руб. В соответствии с условиями договора страхования, на основании актов о страховом случае, САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 470920 руб.

Представитель истца САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание в судебном заседании не возражал относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лиц ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Установлено, что 30.12.2014 года в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц CLA 200» государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 (л.д.31).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «БАСК».

ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО в САО «ЭРГО».

В результате ДТП, случившегося по вине ФИО1, автомобилю страхователя ФИО2 - «Мерседес Бенц CLA 200» государственный регистрационный номер ... были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил 464920 руб. САО «ЭРГО» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 464920 руб., что подтверждается платежным поручением №002434 от 09.06.2015 г. (л.д.23).

Истцом также возмещены услуги по эвакуации автомобиля страхователя в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №003749 (л.д.23)

В соответствии с условиями договора страхования, на основании актов о страховом случае, САО «ЭРГО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в общем размере 470920 руб.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что вред, причиненный транспортному средству «Мерседес Бенц CLA 200» государственный регистрационный номер ... находится в причинно-следственной связи с его действиями, то лицом, ответственным наступлением страхового случая, является ответчик ФИО1

Поскольку, истцом сумма выплаченного ущерба была выплачена в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 убытки, понесенные истцом в результате страхования в размере 350920 руб. (464920 руб. + 6000 руб. – 120000 руб.), 120 000 руб. из которых выплатила страховая компания виновника ООО СК «БАСК».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ЭРГО» (ИНН <***>, дата 23.09.2002 года) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу страхового акционерного общества «ЭРГО» (ИНН <***>, дата 23.09.2002 года) сумму убытков 350920 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6709 руб. 20 коп., всего взыскать 357629 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 20 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова