Решение № 2-5144/2019 2-559/2020 2-559/2020(2-5144/2019;)~М-4389/2019 М-4389/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-5144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 584 рубля 24 коп., из которых: 480 460 рублей 12 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 796 рублей 01 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности, 328 рублей 11 коп.- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 84 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 600 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за его использование. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (присвоен №), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренные договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из искового заявления следует, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 516 584 рубля 24 коп., из которых: 480 460 рублей 12 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 796 рублей 01 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности, 328 рублей 11 коп. - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору с учетом сниженной суммы штрафных санкций (суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 584 рубля 24 коп., из которых: 480 460 рублей 12 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 35 796 рублей 01 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности, 328 рублей 11 коп.- сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 365 рублей 84 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров