Решение № 2-1617/2021 2-1617/2021~М-1381/2021 М-1381/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1617/2021

Дело № 2-1617/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 июля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» (далее по тексту Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. По условиям договора Общество обязалось предоставить, а заемщик – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № № (далее -договор цессии). Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Также указывает, что в требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они и были уступлены ООО «АРС ФИНАНС» в рамках договора цессии. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6, 39).

Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани мен» (далее по тексту Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей. Срок возврата: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 547,50% годовых (л.д.12-18).

По условиям договора Банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование займом, осуществляются заемщиком единовременным платежом в сумме 43 500 рублей и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить права требования к заемщику по договору третьим лицам.

Обязательства кредитором исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на карту заемщика (л.д. 11, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) № № (договор цессии). Все права кредитора по указанному договору займа перешли к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д.21-23, 25-27).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО1 нарушал срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 103 020 рублей, из них: основной долг –30 000 рублей, проценты – 73 020 рублей. Заявитель просит взыскать 97% от общей суммы образовавшейся задолженности в размере 100 000 рублей (л.д.8).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение ФИО1 денежных обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по договору займа в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова