Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-935/2024;)~М-762/2024 2-935/2024 М-762/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № 2-28/2025

УИД: 23RS0049-01-2024-001126-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при помощнике судьи Своеволиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом измененных исковых требований, просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в его пользу денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в общем имуществе -жилом доме с земельным участком расположенными по адресу:Россия, <адрес> размере 2510648,85 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что он, ответчик ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Также в его собственности находится 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома также являются ответчики ФИО1 и ФИО3 по 1/6 доли у каждого. Соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли нет. В связи с чем, просил произвести реальный раздел земельного участка и жилого дома между сособственниками.

В последствие истцом подано заявление об изменении исковых требований, которое мотивировано его тем, что согласно проведенной по гражданскому делу судебной экспертизе – реальный раздел между собственниками жилого дома с земельным участком невозможен. Определить порядок пользования спорным имуществом и стоимость его арендной платы также невозможно. Стоимость жилого дома с земельным участком составляет 4182751,79. Соглашение между участниками долевой собственности о порядке и условиях выплаты компенсации за долю истца в общем имуществе отсутствует. В связи с чем, в соответствии со ст. 252 ГК РФ просит взыскать компенсацию за принадлежащие ему доли в жилом доме и земельном участке.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились. До судебного заседания направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Составу суда доверяют. Отводов не имеют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. В адрес ответчика по месту ее регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда. Составу суда доверяет. Отводов не имеет.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как усматривается из материалов гражданского дела истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 808кв.м.с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью808кв.м. с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> для ИЖС, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 808 кв.м. с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> для ИЖС, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Для определения возможности реального выдела доли каждого сособственника, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4.

Согласно заключению эксперта № 24-092 от 29.01.2025 г., эксперт пришел к выводу о невозможности реального раздела жилого дома и земельного участка.

Экспертом установлена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, так стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 3349194,75 рублей, стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 833557,04 рублей, общая стоимость – 4182751,79 рублей.

Также экспертом установлено денежное выражение долей сособственников в общем долевом имуществе, которое определено следующим образом:

сособственник

Доля в жилом доме, руб.

Доля в земельном участке, руб.

Общая стоимость доли, руб.

ФИО1

2232796,50

277852,35

2510648,85

ФИО2

558199,13

277852,35

836051,47

ФИО3

558199,13

277852,35

836051,47

В силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение эксперта № 24-092 от 29.01.2025 г., поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85ГПК РФ. Кроме того, эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области строительства, имеет значительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, объективным и всесторонне отражает характеристики имущества, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. В связи с указанным, отсутствуют основания для проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Стороны проведенную по делу экспертизу не оспаривали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. Отводов эксперту не заявлено, вследствие чего оснований не доверять указанным выводам эксперта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п..

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из указанного также следует необходимость оценки доводов участника долевой собственности о воспрепятствовании другим участником долевой собственности в пользовании общим имуществом, поскольку само по себе неиспользование им общего имущества и не несение ряда расходов может быть обусловлено допускаемыми последним сособственником нарушениями вещных прав другого участника долевой собственности, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества которого поставлен на обсуждение, и которым заявлен в связи нарушением его права негаторный иск (статья 304 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что, уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Судом установлено, что истец утратил существенный интерес в пользовании своей долей в спорном недвижимом имуществе, его доля в недвижимом имуществе сопоставима долям ответчиков, кроме того истец никогда не проживал в спорном домовладении и не пользовался земельным участком, принятые им в досудебном порядке меры по определению судьбы имущества направленные на любой возможный вариант справедливого разрешения данного спора не принесли результата, а оставление существующего порядка приведет к ущемлению прав не только истца, но и самих ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации соразмерной его доли в общедолевом имуществе.

Истцом ФИО1 заявлено требование о солидарной выплате ответчиками компенсации стоимости его доли в общедолевом имуществе.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п. 1).

При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2).

В данном случае имущество находится в долевой собственности, соответственно выплата должна производиться соразмерно долям в этом имуществе. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков компенсации в счет принадлежащей ему доли основано на неверном толковании закона и не подлежит удовлетворению в этой части, поскольку понятие «неделимый объект недвижимости» не является тождественным к понятию«неделимости предмета обязательства», солидарное требование возникает, как указано выше, в случае, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Учитывая, что доля каждого из ответчиков в имуществе определена, и отсутствует договор о солидарной выплате сособственниками в случае выдела доли из неделимого объекта, компенсация подлежащая выплате истцу в счет его доли участниками долевой собственности, и производится самостоятельно, в денежном выражении, в размере1255324,42 рубля для каждого из ответчика.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом (п. 11).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Соответственно ФИО1 утрачивает право на долю в общем имуществе, только после получения компенсации за принадлежащую ему долю (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доля ФИО1 в размере 2/3 доли в жилом доме и 1/3 доля в земельном участке должна распределиться между ответчиками.

Соответственно, после выплаты денежной компенсации у ответчиков ФИО2 И ФИО3 возникнет право по1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в пользу истца по 300 рублей с каждого.

Кроме того, рассматриваемое исковое заявление является иском имущественного характера с ценой иска 2510648 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей

Таким образом, размер государственной пошлины составляет 40106 рублей 49 копеек, а с учетом частично оплаченной истцом государственной пошлины в размере 600 рублей, с ответчиков суд взыскивает государственную пошлину в размере 39506 рублей 49 копеек в разных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации за долю в общем имуществе – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 808 кв.м.с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1255324 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 808 кв.м.с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1255324 рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 808 кв.м.с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> после выплаты ему денежной компенсации за указанные доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 в размере 1/2доли в праве собственности на земельный участок площадью 808 кв.м.с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации за принадлежащие ему доли.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 808 кв.м.с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,5 кв.м.с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО1 денежной компенсации за принадлежащиеему доли.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 19753 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 19753 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-28/2025.