Решение № 2-1356/2019 2-1356/2019~М-997/2019 М-997/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1356/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела телевизор Самсунг, стоимостью 38999 руб., и кронштейн под телевизор, стоимостью 1500 руб. В процессе эксплуатации истица обнаружила дефект: телевизор не включается. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств. Телевизор не был принят ответчиком. Истица просит взыскать стоимость телевизора - 38999 руб., убытки – стоимость кронштейна – 1500 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 руб., неустойку - 34709, 11 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В последующем произведена замена ответчика на ООО «МВМ».

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

С учетом мнения представителя истицы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли – продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 28 постановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Эльдорадо» заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истица в магазине для личного пользования приобрела телевизор Самсунг SM –G955FD, стоимостью 38999 руб., кронштейн под указанный телевизор, стоимостью 1500 руб.

При эксплуатации телевизора истица обнаружила дефект: телевизор перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией к продавцу о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» ответило отказом на претензию истицы.

Истица обратилась в ООО «Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Эксперт», телевизор Самсунг имеет неисправность – не включается. Причиной является неисправность блока питания, что является производственным дефектом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «МВМ».

Представленное истицей заключение эксперта не было оспорено представителем ответчика.

В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным.

Доказательств необоснованности данного заключения представителем ответчика не представлено.

Представитель ответчика не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

С учетом того, что продавцом было отказано в возврате денежных средств за товар, суд считает, что им были нарушены права истицы как потребителя.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии недостатков в телевизоре, которые возникли в течение 15 дней после передачи потребителю и являются производственными, в связи с чем исковые требования о взыскании 38999 руб. - стоимости телевизора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в предъявленном размере не имеется.

Кроме того, подлежит взысканию стоимость аксессуара - кронштейна к телевизору, в размере 1500 руб., поскольку данный аксессуар приобретен для указанного телевизора в соответствии с его размерами.

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица заявила требование о взыскании неустойки 34709,11 руб., поскольку её требования о возврате суммы не были удовлетворены (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 38999 руб.*89 дней*0.01= 34709,11 руб.), которое является обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истицы о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда, которым его требование о возврате уплаченных денежных средств признано законным, по момент фактического возврата присужденных денежных средств, законны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимого эксперта истицей было уплачено 15000 руб.Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд, учитывая степень сложности дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной представителем услуги, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 38 105,05 руб. (38999 +1500+34709, 11+ 1000):2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имеется, поскольку ответчик имел возможность и при отсутствии реквизитов истицы перечислить денежные средства потребителю почтовым переводом, либо на депозит Управления судебного департамента, нотариуса, либо на транзитный счет в банке, после получения иска из суда.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 756, 24 руб. (300 рублей за требования неимущественного характера и 2 456, 24 руб. за требования имущественного характера от цены иска 75 208, 11 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить ему товар с недостатками.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость телевизора в размере - 38 999 руб., стоимость кронштейна 1 500 руб., неустойку – 34 709,11 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., штраф – 38 105,05 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммынеустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину – 2756,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО4

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.