Решение № 2-7025/2016 2-7025/2016~М-6054/2016 М-6054/2016 от 14 июня 2016 г. по делу № 2-7025/2016

Дело № 2-7025/16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием ответчика Коносевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Коносевич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Коносевич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 01 марта 2010 года АО «Альфа-Банк» и Коносевич В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 43500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита № от 10 августа 2009 года, сумма кредитования составила 43500 рублей, проценты за пользование кредитом-19,90% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 51046 рублей 31 копейка, в том числе: 42140 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 2981 рубль 75 копеек - начисленные проценты, 2981 рубль 75 копеек - неустойки и штрафы, 3179 рублей 15 копеек - комиссия за обслуживание счета.

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 51046 рублей 31 копейка, в том числе: 42140 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 2981 рубль 75 копеек - начисленные проценты, 2981 рубль 75 копеек - неустойки и штрафы, 3179 рублей 15 копеек - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 рубль 39 копеек.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Коносевич В.А. в настоящем судебном заседании исковые требования признала в части, по расчету задолженности, произведенному истцом, возражений не имеет, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения не смогла производить платежи по кредиту с сентября 2015 года; является пенсионеркой, размер пенсии составляет 15000,00 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2010 года АО «Альфа-Банк» и Коносевич В.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Согласно Соглашению о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 43500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита № от 10 августа 2009 года, сумма кредитования составила 43500 рублей, проценты за пользование кредитом-19,90% годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Как следует из выписки по счету- ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, задолженность ответчика перед банком по соглашению о кредитовании не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы и доказательства истца о факте и размере задолженности - ответчик не опровергла, пояснив суду, что возражений по расчету не имеет.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту полностью или частично - в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, не опровергнут ответчиком, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту досрочно в размере 42140 рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 2981 рубль 75 копеек - начисленные проценты, 3179 рублей 15 копеек - комиссия, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании штрафа в размере 2744 рубля 61 копейки, суд пришел к следующему:

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указывалось в Постановлении № 81 от 22.12.2011 г. Пленума ВАС РФ « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подп.1 п.1 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика….. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). 2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

О применении правил ст.333 ГК РФ в судебном заседании заявила ответчик. Истцом в опровержение заявления ответчика о снижении штрафа- каких-либо доказательств суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 2744 рубля 61 копейки, с учетом всех обстоятельств по делу, периода задолженности, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до 500,00 рублей.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной либо часьтичной оплаты задолженности по кредиту, процентам и неустойке- не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все указанные выше суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 1731 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Коносевич В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с Коносевич В.А. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 48801 (сорок восемь тысяч восемьсот один) рубль 70 копеек, в том числе: 42140 (сорок две тысячи сто сорок) рублей 80 копеек - просроченный основной долг, 2981 (две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек - начисленные проценты, 500 (пятьсот) рублей - неустойки и штрафы, 3179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 15 копеек - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 20 июня 2016 года, через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья Р.Х.Шарифуллина