Решение № 2А-578/2024 2А-578/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-578/2024

Дело № 2а-578/2024

УИД 65RS0010-01-2024-000693-67


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2024 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниденс Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности устранить бездействие,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее - ООО ПКО «МКЦ») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов (далее– УФССП) России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что административный истец (взыскатель) направил в адрес ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительный документ № 2-581/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 32 864 руб. 20 коп. и заявление о возбуждении исполнительного производства, данное заявление получено адресатом, однако до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено.

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ», представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства, для получения уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явился, не сообщал об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представил, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого адресата, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат, на основании изложенного и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 12.02.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) на основании заявления административного истца вынесен судебный приказ № 2-581/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа от 07.09.2023 №, суммы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в общем размере 32 864 руб. 20 коп.

Административный истец направил в адрес ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.02.2024 № 2-581/2024 в отношении ФИО2 Данное заявление получено адресатом 27.04.2024.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 № 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службе судебных приставов (далее - Служба) правила документирования и порядок документооборота.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4.2.2 Инструкции корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время.

Согласно абзацу шестому пункта 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов, за исключением документов прямо предусмотренных указанным пунктом, осуществляется в день поступления либо на следующий рабочий день.

Применяя по аналогии права положения части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Поступившая 27.04.2024 почтовая корреспонденция была зарегистрирована, и в тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, следовательно, срок, определенный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не нарушен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на электронный адрес взыскателя.

При этом, вопреки позиции административного истца, информация о возбуждении исполнительного производства №-ИП имеется в базе данных УФССП по Сахалинской области, что подтверждается распечаткой с официального сайта Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, факт бездействия начальника ОСП по Охинскому району, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации, передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из материалов исполнительного производства №-ИП также следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о допущенном бездействии начальника ОСП по Охинскому району, выразившемся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем направления соответствующих ходатайств, а также путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона, в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Между тем, доказательств обращения административного истца с заявлением о получении информации в ходе исполнительного производства административным истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «МКЦ» о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности устранить бездействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, возложении обязанности устранить бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 05 июля 2024 года.

Судья Ю.М. Гончарова

<данные изъяты>