Решение № 2-3579/2025 2-3579/2025~М-3454/2025 М-3454/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3579/2025

Дело № 2-3579/2025

73RS0004-01-2025-006462-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на чистку 4-х домашних ковров от 14.07.2024, по условиям которого ответчик обязался осуществить чистку ковров в соответствии с требованиями ГОСТ и гарантировал сохранность ковров. Она оплатила полную стоимость услуг ответчика на сумму 9743 руб. и передала ответчику ковры. Чек об оплате услуг ответчик ей не выдал. После чистки ковры были возвращены с повреждениями, а именно: уменьшились в размерах, стали жесткими, покрылись пятнами. Вероятно была нарушена технология чистки вискозных ковров. Два ковра из четырех были безвозвратно испорчены. Стоимость аналогичных ковров составляет: 95 200 руб. и 47 500 руб. Её письменные претензии к ответчику остались без удовлетворения. Неустойка за период с 10.02.2025 по 25.04.2025 составляет 9743 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 25.04.2025 составляет 17 504,60 руб. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред в размере 100 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости испорченных ковров 142 700 руб., неустойку в размере 9743 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 25.04.2025 в размере 17 504, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения решения суд по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Саликова И.Н. в судебном заседании заявила о непризнании ответчиком исковых требований, указав на чрезмерную завышенность заявленных истцом исковых требований. Пояснила, что производилась стирка (помывка), а не чистка ковров. Оспаривала образование повреждений ковров вследствие оказанной ответчиком услуги по их помывке и нарушение требований гостов при оказании ответчиком услуги. Указала на необоснованность требований о взыскании неустойки, исходя из стоимости 4-х ковров, тогда как повреждения имеются только на 2-х коврах. По мнению стороны ответчика истец намеренно уклонилась от досудебного урегулирования спора и злоупотребляет правом в целях личного обогащения. Просила отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п.1,2,3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

На основании п.1, п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков работы (оказания услуг) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.07.2024 между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание возмездных услуг по стирке 4-х ковров, из которых: 2 ковра (материал изготовления - вискоза) поступили из адреса: <адрес>, а другие 2 ковра (материал изготовления – шерсть) поступили из адреса: <адрес>.

Стоимость оказанных ответчиком услуг по стирке ковров из вискозы с учетом 10% скидки составила 5781 руб.

Стоимость оказанных ответчиком услуг по стирке ковров из шерсти с учетом 10% скидки и услуги по обрезке бахромы и оверлока составила 3962 руб.

Общая стоимость оказанных ответчиком услуг составила 9743 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

11.08.2024 ковры были доставлены истцу после оказанных услуг.

12.08.2024 истец с использованием мобильной телефонной связи (89674879047) обратилась к ответчику с устной претензией относительно низкого качества оказанных услуг.

20.09.2024 и 23.09.2024 истец направила в адрес ответчика письменные претензии с требованиями о расторжении договора на оказание услуг по стирке (чистке) 2-х ковров из вискозы в связи с их повреждением: «ковры уменьшились в размерах, стали жесткими, покрылись пятнами, так как, вероятно, была нарушена технология чистки вискозных ковров», возмещении причинённого вреда (л.д.17-18).

17.10.2024 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, предложив урегулировать вопрос в досудебном порядке.

Повторная претензия истца о возмещении причинённого ущерба, направленная в адрес ответчика 31.01.2025 (л.д.21), также осталась без удовлетворения, что явилось причиной для обращения истца в суд.

В связи с оспариванием ответчиком недостатков оказанных истцу услуг, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы № 2958-2025-11 от 28.11.2025 эксперты ООО «Центр экспертизы и оценки» пришли к следующим выводам.

1. Повреждения, указанные в исковом заявлении, совпадают с выявленными в результате осмотра и обследования эксперта. Причиной возникновения повреждений ковров является нарушение технологии химической чистки объектов исследования.

2. При производстве химической чистки ковров не были соблюдены требования ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», что привело к образованию повреждений. Выявленные повреждения на коврах могли образоваться вследствие некачественно оказанных ответчиком услуг при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении.

3. Устранение повреждений ковров невозможно, «перечистка» ковров не приведет к первозданному виду в виду нанесения неустранимых дефектов после химической чистки.

4. Стоимость аналогичных ковров в ценах на день проведения экспертизы, составляет: 47 625 руб.

Вопреки доводам представителя истца, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы, у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы подготовлено квалифицированными судебными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают у суда сомнений. Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Выводы судебных экспертов понятны, непротиворечивы, соответствуют поставленным вопросам, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не возникло, то оснований, предусмотренных ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве объективного, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Таким образом судом установлено, что 2 ковра из вискозы были повреждены в ходе оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, повреждения ковров носят неустранимый характер, в связи с чем истец имеет законное право на возмещение материального ущерба за счет ответчика в размере стоимости испорченных ковров на общую сумму 47 625 руб.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости испорченных ковров подлежит частичному удовлетворению в сумме 47 625 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости испорченных ковров належит отказать. При этом вопреки доводам стороны ответчика оснований полагать, что истец действовал в нарушение ст.10 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка подлежит начислению, исходя из общей стоимости цены заказа на чистку 2-х ковров из вискозы за период с 10.02.2025 по 25.04.2025 следующим образом: 5781 руб. х 74 дня х 3 % = 12 833,82 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 5781 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика неустойки надлежит отказать.

В силу ч. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 31 703 руб., исходя из следующего расчета: (47 625 руб. + 5781 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом сниженного размера неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Пунктами 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С 24.09.2024 ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с указанной даты по день вынесения решения суда, то есть по 03.12.2025 в размере 11 152,74 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

24.09.2024 – 27.10.2024 34 366 19 840,59

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 776,18

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 4 356,71

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 1 278,70

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 1 150,83

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 931,62

27.10.2025 – 03.12.2025 38 365 16,5 818,11,

а также проценты, подлежащие начислению на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму 47 625 руб., а при ее частичной оплате на оставшуюся часть, за период с 04.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. за подачу в суд заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено судом, следовательно в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 руб., исчисленная от удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 47 625 руб., неустойку в размере 5781 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 03.12.2025 в сумме 11 152,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 703 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму материального ущерба в размере 47 625 руб., а при её частичной оплате на оставшуюся часть, за период с 04.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2025.