Решение № 2-1189/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1189/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя ответчиков Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителя 3-его лица администрации Молодежного муниципального образования- ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2017 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО2 к Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Иркутского районного муниципального образования, договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО2 и просит признать недействительными постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка»; договор аренды земельного участка от **/**/**** №; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ~~~ кв. м., расположенный по адресу- ....

Исковые требования обоснованы тем, что Управление Росреестра по Иркутской области в ходе проведения мониторинга постановлений и распоряжений, принятых администрацией Иркутского районного муниципального образования на территории Иркутского района Иркутской области, выявило нарушения земельного законодательства при распоряжении администрацией Иркутского районного муниципального образования земельными участками. Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов Молодежного муниципального образования площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... под строительство и эксплуатацию торгово- развлекательного центра. Согласно материалам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно: Планом земель ИСХИ Иркутского района Иркутской области (дешифрирование 1994, составление 1996, М 1:25000) указанный земельный участок находится в границах земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту решением администрации Иркутской области от **/**/**** №-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****).

Согласно ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казённым предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Несоответствие сделки требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При этом указанные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ предписано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для строительства и эксплуатации торгово-развлекательных центров.

Согласно определению суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ и ГП Иркутского РМО в соответствии со ст. 40 ч.3 ГПК РФ.

Исковые требования судом были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с определением суда от 27 февраля 2017года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с определением Судебной коллегии Иркутского областного суда от **/**/**** произведена замена Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Согласно определению от **/**/**** к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена администрация Молодежного муниципального образования.

На основании определения суда от **/**/**** в связи с реорганизацией и Решением Думы Иркутского районного муниципального образования № от **/**/****, надлежащим соответчиком признан Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования.

Представитель истца в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просила.

Представитель ответчиков Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования- ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом не доказано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, как и не доказаны границы земельного участка в соответствии со свидетельством на право постоянного бессрочного пользования № от **/**/****

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истец не доказал право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Истец указывает, что подтверждением права Российской Федерации на спорный земельный участок являются материалы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, а именно: План земель ИСХИ Иркутского района Иркутской области (дешифрование 1994, составление 1996, м 1:25000), согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земель, предоставленных Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области от **/**/**** № (свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от **/**/****). Каких-либо доказательств указанному доводу Истцом не представлено. Отсутствует заключение соответствующего специалиста. В свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****. отсутствуют какие-либо координаты или описание, местоположение земельного участка; данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи Государственного акта на право собственности на землю, постоянное (бессрочное) пользование землей. Государственный акт Истцом не представлен. Представленные в материалы дела иной государственный акт на право пользования землей за номером № содержит сведения об ином земельном участке площадью ~~~ Га, в отличие от подтвержденных свидетельством № земель площадью ~~~ Га. Указанные в письме Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** № в ответе на запрос о предоставлении копий материалов № от **/**/**** сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением администрации Иркутской области от **/**/**** №-р (свидетельство № от **/**/****) не подтверждены какими-либо доказательствами. Истцом не доказано, а материалами дела опровергается то обстоятельство, что предоставленный Ответчику земельный участок отнесен к числу сельскохозяйственных земель. Представленными доказательствами- кадастровым паспортом земельного участка от **/**/**** №, подтверждается, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Письмом от **/**/**** № администрация Молодежного муниципального образования представила выкопировку из генерального плана Молодежного муниципального образования с отображением испрашиваемого земельного участка № с отображением границ населенного пункта. Из выкопировки усматривается, что спорный земельный участок входит в границы Молодежного муниципального образования. Решением Думы Молодежного МО от **/**/**** в Правила землепользования и застройки Молодежного МО, а также в генеральный план Моложеного МО были внесены изменения и дополнения, приведшие в соответствие ПЗЗ и генеральный план в соответствие с предусмотренным договором № видом разрешенного использования предоставленного Ответчику земельного участка.

Представитель 3-его лица администрации Молодежного муниципального образования ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок находится в границах сельского поселения- Молодежное муниципальное образование Иркутской области, находится на землях населенных пунктов, не являлся и не является федеральной собственностью, не входил в границы отвода земель сельскохозяйственного института. В настоящее время границы поселения утверждены в установленном законом порядке; согласно Генеральному плану Молодежного муниципального образования и карте градостроительного зонирования, спорный земельный участок находится в зоне ОД-1 Зоны делового, общественного и коммерческого назначения в границах населенного пункта п. Молодежный. Земельный участок, предоставленный ранее Иркутскому сельскохозяйственному институту на основании Распоряжения Главы администрации Иркутской области от **/**/**** №, на момент предоставления ответчику спорного земельного участка имел установленные соответствии с законом координаты, стоял на кадастровом учете и не имел наложения или пересечения со спорным участком.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» в судебное заседание не явился; извещен надлежаще; причины неявки неизвестны.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился; извещены надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчиков Администрации Иркутского районного муниципального образования, Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования-ФИО1, представителя ответчика ФИО2-ФИО3, представителя 3-его лица администрации Молодежного муниципального образования- ФИО4, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от **/**/**** №, распоряжением главы администрации Иркутской области от **/**/**** №, Иркутскому сельскохозяйственному институту на праве постоянного (бессрочного) пользования передан земельный участок общей площадью ~~~ га.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» имеет статус федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования; согласно положений Устава, собственником имущества является Российская Федерация.

Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, в том числе, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статьей 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от **/**/**** № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» является правопреемником Иркутского сельскохозяйственного института, согласно Уставу является некоммерческой организацией, учредителем которой является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Так, распоряжением КУМИ Иркутского района от **/**/**** №/з утверждена схема расположения земельного участка площадью **/**/****.м., расположенного на землях населенных пунктов, в пределах зоны санитарной охраны 3 пояса Ершовского водозабора- источника водоснабжения ....- л.д 67, 1 т.

Постановлением мэра Иркутского района от **/**/**** № утвержден акт выбора и обследования земельного участка- л.д 59-60, 1 т.

Постановлением Мэра Иркутского района от **/**/**** № земельный участок площадью ~~~ кв.м. с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2 сроком на 5 лет под строительство и эксплуатацию торгово-развлекательного центра.

В соответствии с договором аренды № от **/**/**** указанный земельный участок предоставлен в аренду ответчику ФИО2

**/**/**** право аренды зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Соответственно, обращаясь в суд с иском о признании недействительным постановление администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка», истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан был представить доказательства о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, а также доказательства о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Заявляя о том, что спорный земельный участок расположен на землях ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского», истец ссылается на материалы государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, материалы по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Ушаковского сельского совета народных депутатов Иркутского района Иркутской области (1991г. М 1:25000), а также на план земель ИСХИ Иркутского района Иркутской области (дешифрирование 1994г., составление 1996г., М 1:25000), согласно которым земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением Администрации Иркутской области от **/**/**** №-р (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****).

Однако данные доводы опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому земельный участок с кадастровым № площадью ~~~ кв.м. в границы земельного участка ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ», предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту в соответствии со Свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей № от **/**/****, не входит.

Этим же заключением установлено, что из земельного участка с кадастровым № образованы земельные участки: №. Этот факт подтверждается Выпиской из ЕГРН о земельном участке № от **/**/**** №, а так же установлен в мотивировочной части Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № от **/**/**** и Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № от **/**/****; из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки: №. Это так же установлено в мотивировочной части Решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А 19-10373/09-48 от **/**/****; из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки: №; земельный участок № снят с учета. Исходя из сказанного выше, земельный участок № образован в результате преобразования земельного участка №.

При исследовании сведений о земельном участке с кадастровымномером №, содержащихся в ЕГРН, установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы следующие земельные участки: №

Сведения о земельном участке № аннулированы, а вместо него поставлен на кадастровый учет земельный участок №.

На дату проведения исследования, в сведениях ЕГРН содержится информация о земельных участках, образованных в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, с общей площадью ~~~ кв.м. Иных земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № в том числе, требующих уточнения местоположения и (или) площади, в ЕГРН не содержится.

Таким образом, эксперты пришли к согласованному выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в в границы участков с кадастровыми №№ и №-л.д 186-197, 3т.

Оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы не имеется.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель, к которой отнесены земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Сведения о категории спорного земельного участка, внесенные в ГКН, истцом не оспорены; решение органа кадастрового учета об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о категории земель в материалах дела отсутствует.

Статьи 26,27 Закона о кадастре содержал исчерпывающий перечень оснований для отказа, приостановления осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Оснований для отказа или приостановления в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым № установлено не было.

Материалами дела установлено, что право собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного)пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А.Ежевского» на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок фактически расположен на землях сельскохозяйственного назначения, суд оценивает критически, поскольку представленный Управлением Росреестра по Иркутской области ответ о расположении земельного участка в границах земельного участка, предоставленного Иркутскому сельскохозяйственному институту решением администрации Иркутской области от **/**/**** №( свидетельство на право бессрочного ( постоянного) пользования землей № от **/**/****.- л.д 107, 1 т., при наличии заключения судебной землеустроительной экспертизы, опровергающей указанные сведения, не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим категорию спорного земельного участка.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.5 п.10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", при наличии противоречий между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. И в соответствии со ст.5 п.12, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, оспариваемом постановлении, спорный земельный с кадастровым №, расположен на землях населенных пунктов, соответственно, оснований для отнесения его к иной категории не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка»; недействительным договора аренды земельного участка от **/**/**** №, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ФИО2 **/**/****; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу- ...., необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО2 к Администрации Иркутского районного муниципального образования, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка»; договора аренды земельного участка от **/**/**** №, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования и ФИО2 **/**/****; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу- .... отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лозневая