Апелляционное определение № 33А-3471/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Майданов Р.В. Дело № 33а-3471/2025

УИД 46RS0030-01-2025-003896-74

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Курск 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И,

судей Бабкиной О.С., Курочкиной И.А.,

при секретаре ФИО17

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Сеймского административного округа г. Курска, действующего в интересах ФИО18, ФИО19, несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО22 к Администрации г. Курска об оспаривании бездействия и возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе Администрации г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 августа 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя Администрации г. Курска по доверенности ФИО23 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя комитета финансов г. Курска по доверенности ФИО24 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО25 возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Сеймского административного округа г. Курска обратился в суд с вышеуказанным административным иском о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инженерной (сетями газо-водоснабжения и водоотведения) и дорожной инфраструктуры, мотивируя требования тем, что многодетной семье ФИО26 на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который не обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры (отсутствуют сети газо- водоснабжения и водоотведения, а также подъездные пути с твердым дорожным покрытием), чем нарушаются права несовершеннолетних детей.

Административный истец просит признать бездействие Администрации г. Курска выразившееся в необеспечении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, незаконным; возложить обязанность на Администрацию г. Курска обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры (сетями газо- и водоснабжения и водоотведения) и дорожной инфраструктуры в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил решение об удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Администрация г. Курска просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО27 ФИО28 в интересах несовершеннолетних ФИО29 ФИО30 представители Правительства Курской области, Администрации Курской области, комитета ЖКХ г. Курска, комитета городского хозяйства г. Курска, Министерства по управлению имуществом Курской области МУП «Водоканал города Курска», комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, МКУ Управления капитального строительства г. Курска, Министерства ЖКХ и ТЭК Курской области, ООО «Газпром межрегионгаз Курск», которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представитель комитета городского хозяйства г. Курска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений комитета городского хозяйства г. Курска, мнений комитета финансов г. Курска,выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Решения комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № многодетной семье ФИО31 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № кв.м, КН № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, который не обеспечен необходимой коммунальной и транспортной инфраструктурой.

В связи с отсутствием на указанном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры (газо- и водоснабжения, водоотведения) и дорожной инфраструктуры ФИО32 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в органы прокуратуры и прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка.

По делу установлено, что до настоящего времени указанные нарушения не устранены. Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока администрацией города Курска должных мер для обеспечения земельного участка необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой.

Согласно ответу Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокурора по вопросу обеспечения земельных участков многодетных семей, в том числе семьи ФИО33 объектами инженерной и дорожной инфраструктуры следует, что земельный участок с КН № не обеспечен сетями холодного водоснабжения предусмотренных для технологического присоединения объекта капитального строительства, не обеспечен сетями газораспределения предназначенными для подключения объектов капитального строительства. Подъезд к участку с указанным КН не обеспечен. Аналогичная информации содержится в письмах МУП «Курскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность обеспечить земельный участок, принадлежащий семье ФИО34 объектами инженерной (сетями газо- водоснабжения и водоотведения) и дорожной инфраструктуры, лежит на Администрации г. Курска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п.п. 4,5 ч. 1 ст. 16 названного закона, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.12.2020 № 22-П, основная цель местного самоуправления – решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 21.09.2011 № 74-ЗКО «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области», определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Курской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков, уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного представления в собственность.

Согласно методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных Приказом Минрегиона России от 09.09.2013 года № 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея ввиду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.) других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация в границах городского округа водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» организация в границах городского округа водоотведения, водоснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Из представленных материалов дела усматривается, что земельный участок находится в пределах муниципального образования «город Курск», соответственно, обязанность по обеспечению такого земельного участка инженерной инфраструктурой лежит на администрации г. Курска.

Административным ответчиком не представлено доказательств принятия действенных мер для обеспечения земельного участка, находящегося в собственности семьи ФИО35 инженерной (газо- водоснабжение и водоотведение) и дорожной инфраструктурой на протяжении длительного времени, предшествующего обращению в суд.

На момент выделения земельного участка, и на момент обращения, непосредственно сам земельный участок не был обеспечен необходимой инфраструктурой.

Доводы Администрации о том, что ее обязанность ограничивается обеспечением инфраструктурой кварталов, а земельный участок должна обеспечить инфраструктурой непосредственно сама многодетная семья, суд отклоняет, как противоречащий закону.

С момента предоставления многодетной семье ФИО36 земельного участка для индивидуального жилищного строительства обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры, необходимыми для нормальной жизнедеятельности, Администрацией города Курска не исполнена, что свидетельствует о ее незаконном бездействии нарушающим права граждан, которым предоставлен спорный земельный участок. В настоящий момент на земельном участке отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения и объекты дорожной инфраструктуры.

В целом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Курска от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи