Решение № 2-3370/2019 2-3370/2019~М-2679/2019 М-2679/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика Зуева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2019 по иску ФИО1 к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 06.05.2019г., взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточённым в порядке ст.39 ГПК РФ) к прокуратуре Иркутской области, требуя признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления от 06.05.2019г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени, судебные расходы в размере 600 руб.

В обоснование требований указал, что 28.12.2018г. обратился в администрацию Оёкского муниципального образования с заявлением о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков на ул. Победы с.Оёк от дома № 1 до дома № 34А. В нарушение законодательства ответ был направлен почтой только 01.02.2019г.

Вместе с тем, и.о. заместителя прокурора Иркутского района младший советник юстиции ФИО2 (письмо за № 09ж/11 от 22.03.2019г.), заместитель прокурора района советник юстиции Кончилова И.М. (письмо № 09ж-11 от 11.03.2019г.), прокурор Иркутского района старший советник юстиции Забродина Ю.Б. (письмо № 09ж-11 от 19.04.2019г.) исказили очевидные факты и написали, что ответ был направлен 28.01.2019г. Данные обстоятельства являются нарушением п.1.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013г. № 45. Ему разъяснено право обжаловать данное решение вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

06.05.2019г. он опустил в ящик прокуратуры Иркутской области заявление о даче подробных объяснений по поводу наличия нарушений законодательства. Однако прокуратура Иркутской области опять переслала заявление в прокуратуру Иркутского района.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика помощник прокурора Иркутской области Зуев А.О., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В обоснование своих возражений указал, что по данным регистрации «АИК Надзор» прокуратуры области в период с 06.05.2019 по 08.05.2019 (с учетом ч. 2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, предусматривающей трехдневный срок на регистрацию обращения) в прокуратуру области обращение ФИО1, ФИО3 о несогласии с ответом прокурора Иркутского района по вопросу соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией Оёкского МО не поступало.

Прокуратурой Иркутской области 21.05.2019 исх. 25р-2019/17913 направлено для рассмотрения в прокуратуру Иркутского района обращение ФИО1, ФИО3, поступившее ДД.ММ.ГГГГ. Довод о несогласии с ответом прокурора Иркутского района был не конкретизирован, не указаны его дата и исходящий номер, копия ответа к обращению не приложена. Учитывая, что обращение содержало вопрос о соблюдении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией Оёкского МО, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ и п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45, оно направлено для рассмотрения по существу в нижестоящую прокуратуру Иркутского района. О результатах рассмотрения обращения заявителю сообщено прокуратурой Иркутского района. Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке. Несогласие заявителя с обжалуемыми решениями само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным отказа прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования. Оспариваемые действия решения прокуратуры области соответствуют указанным требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов истца не нарушают. Полагал, что исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривают ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов..

В соответствии со ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно статье 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

По итогам рассмотрения обращения в соответствии с пунктом 4.14 Инструкции может быть принято решение о направлении в течение 7 дней со дня регистрации обращения для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Пунктами 3.2 и 3.4 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5 Инструкции).

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1, проживающий по адресу: <...>, 28.12.2018г. обратился в администрацию Оёкского муниципального образования с заявлением о предоставлении подробной схемы дислокации дорожных знаков на ул. Победы с. Оёк от дома № 1 до дома № 34А.

31.01.2019г. ФИО1 и ФИО3 повторно обратились в администрацию Оёкского муниципального образования с коллективным заявлением о предоставлении подробной схемы дислокации дорожных знаков на ул. Победы с. Оёк от дома № 1 до дома № 34А.

01.02.2019г. истец обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением о том, что, обратившись в администрацию Оёкского муниципального образования с заявлением о предоставлении подробной схемы дислокации дорожных знаков на ул. Победы с Оёк от дома № 1 до дома № 34А, ответ получен не был. Секретарь отказалась регистрировать заявление, сказав, что во вторник ответ был направлен (во вторник было 29.01.2019г.). Просил расследовать данное чрезвычайное происшествие.

Как следует из письма прокуратуры Иркутского района за подписью заместителя прокурора района Кончиловой И.М. от 11.03.2019г. № 09ж-11, прокуратурой Иркутского района рассмотрено обращение истца о не даче администрацией Оёкского муниципального образования ответа на обращение по вопросу предоставления схемы дислокации дорожных знаков по ул. Победы с. Оёк. Установлено, что данное обращение было рассмотрено администрацией Оёкского муниципального образования в установленный законом срок. По результатам его рассмотрения истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который был направлен ему почтовым отправлением 28.01.2019. Таким образом, нарушений не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора Иркутского района Кончиловой И.М. от 11.03.2019г. № 09ж-11 истец вновь обратился в прокуратуру Иркутского района.

25.03.2019г. истец обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением о том, что ответ на заявление, зарегистрированное 28.12.2018г., дан и отправлен не 28.01.2019г. (как было указано сотрудником администрации Оёкского муниципального образования), а 01.02.2019г. При этом прокуратура Иркутского района в своё ответе указывает, что данное обращение было рассмотрено администрацией Оёкского муниципального образования в установленный законом срок.

Прокуратурой Иркутского района за подписью прокурора района Забродиной Ю.Б. рассмотрено обращение истца о не согласии с ответом заместителя прокурора района Кончиловой И.М., истцу направлен ответ от 19.04.2019г. № 09ж-11, согласно которому в ходе прокурорской проверки установлено, что данное обращение было рассмотрено администрацией Оёкского муниципального образования в установленный законом срок. По результатам его рассмотрения истцу дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который был направлен истцу почтовым отправлением 28.01.2019. В связи с чем, по результатам рассмотрения обращения прокуратурой района истцу за подписью заместителя прокурора района Кончиловой И.М. дан письменный ответ, в котором указано об отсутствии выявленных в деятельности администрации Оёкского муниципального образования нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также к ответу прокуратуры района была приложена копия ответа администрации Оёкского муниципального образования. Истцу разъяснено право обжаловать данное решение вышестоящему прокурору либо в судебном порядке.

13.05.2019г. за № 25р-2019/16643 прокуратурой Иркутской области истцу письмом сообщено, что в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 о несогласии с ответом и.о. заместителя прокурора от 20.03.2019, поступившее 08.05.2019, направлено для рассмотрения в установленном порядке прокурору Иркутского района.

21.05.2019г. за № 25р-2019/17913 прокуратурой Иркутской области истцу письмом сообщено, что в соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 и ФИО3 о нарушениях срока отправки корреспонденции администрацией Оёкского МО, поступившее 20.05.2019, направлено для рассмотрения в установленном порядке прокурору Иркутского района.

Полагая, что прокуратура Иркутской области отказывается замечать очевидные факты нарушения действующего законодательства по срокам рассмотрения заявлений и обращений граждан, истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия прокуратуры Иркутской области.

Как уже было отмечено выше, согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика Зуева А.О., данных в ходе судебного заседания, прокуратурой области 21.05.2019 исх. 25р-2019/17913 направлено для рассмотрения в прокуратуру Иркутского района обращение ФИО1, ФИО3, поступившее 20.05.2019. Довод о несогласии с ответом прокурора Иркутского района был не конкретизирован, не указаны его дата и исходящий номер, копия ответа к обращению не приложена. Учитывая, что обращение содержало вопрос о соблюдении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией Оёкского МО, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59 и п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45, оно направлено для рассмотрения по существу в нижестоящую прокуратуру Иркутского района. О результатах рассмотрения обращения заявителю сообщено прокуратурой Иркутского района.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по обращению истца ФИО1 приняты мер прокурорского реагирования, обращения направлены для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру Иркутского района, что нарушением действующего законодательства не является, бездействие предполагает отсутствием каких-либо действий, что в рассматриваемом случае не установлено. Какие-либо права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано.

Суд также учитывает, что решение о направлении обращения в другие органы, принятое по части заявлений ФИО1, является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г № 45, не установлено.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, при этом избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ к таким случаям не относится.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Под вредом в данном случае понимается умаление нематериального блага.

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда (размер убытков); противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Между тем, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что противоправность действий ответчика прокуратуры Иркутской области и причинно-следственная связь между действиями ответчика и вредом, причиненным ФИО1, стороной истца не доказаны.

Разрешая исковые требования, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Между тем нарушение ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ ФИО1 судом по делу не установлены, доказательств, подтверждающих несение морально-нравственных страданий, позволяющих оценить их объем, а также наличия причинно-следственной связи с действиями (бездействие) прокуратуры Иркутской области суду не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика прокуратуры Иркутской области в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд не усматривает.

Что касается требований истца о взыскании с прокуратуры Иркутской области в пользу Кировского районного суда г. Иркутск суммы морального вреда 10 000 руб., то данные требования также удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности, в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

Более того, у ФИО1 отсутствует право требования в интересах Кировского районного суда г. Иркутска.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не установлено, не имеется закрепленных в ст. 99 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени, государственной пошлины в размере 300 руб., как просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 06.05.2019г., взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 30.09.2019г.

Судья Н.А.Прибыткова