Решение № 2-2622/2021 2-2622/2021(2-9494/2020;)~М-7733/2020 2-9494/2020 М-7733/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2622/2021

Дело № (47RS0№-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81612,63 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2648,38 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 214350 руб. под 16,9% годовых, на срок 26 мес.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, приводит расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81612,63 руб., в том числе: просроченный основной долг –73939,95 руб.; просроченные проценты – 3638,70 руб., неустойка за просроченный основной долг –3946,03 руб., неустойка за просроченные проценты- 87,95 руб.,

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 214350 руб. под 16,9% годовых, на срок 26 мес.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, оплатой неустойки. Доказательств исполнения требования в добровольном порядке суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81612,63 руб., в том числе: просроченный основной долг –73939,95 руб.; просроченные проценты – 3638,70 руб., неустойка за просроченный основной долг –3946,03 руб., неустойка за просроченные проценты- 87,95 руб.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустоек с учетом представленного расчета, не имеется.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждается оплата государственной пошлины в размере 2648,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81612,63 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2648,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № (47RS0№-29)