Решение № 2-7136/2025 2-7136/2025~М-4736/2025 М-4736/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-7136/2025

КОПИЯ

Дело № 2-7136/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006469-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика №. Взятые на себя обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 579 739,71 руб., из которых: 415 340,85 руб. - основной долг, 1 078 610,71 руб. - проценты, 85 788,15 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени). Истцом ответчику было направлено требование о погашении долга, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением к Банку БТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Мытищинский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2. был заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) путем акцепта заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 450 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых.

Все условия договора на получение кредита были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях, заявлении и в анкете-заявлении ответчика на получение кредита.

Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения (п. 12 Индивидуальных условий).

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением к Банку БТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность перед банком не погашена.

Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО) общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 579 739,71 руб., из которых: 415 340,85 руб. - основной долг, 1 078 610,71 руб. - проценты, 85 788,15 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени).

Разрешая спор по существу, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и, установив, что ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, однако не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период в заявленном ко взысканию размере.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, детализацией по конкретному периоду задолженности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполнены свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 кредитного договора № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 50 797,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРГ 10277739609391) задолженность по кредитному договору № (после реорганизации договору присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 579 739,71 руб., из которых: 415 340,85 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 078 610,71 руб. – сумма процентов по просроченной задолженности, 85 788,15 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 797,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.П. Елисеева