Решение № 2-2221/2020 2-2221/2020~М-1900/2020 М-1900/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2221/2020

Дело №2-2221/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по заявлению), представителя ответчика Подгорной Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2019 года в 17 часов 45 минут в районе дома №71 ул. 8 Марта г. Старый Оскол на перекрестке ул. 8 Марта – ул. Советская, произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 219010, государственный номер №, под управлением ФИО3, ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО5, ВАЗ 2102, государственный номер №, под управлением ФИО6 и Мазда СХ-5, государственный номер №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО3, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Страховая компания АО «СОГАЗ», признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 58165 рублей 60 копеек (41900 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 16265 рублей 60 копеек – УТС).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в пользы ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 4500 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с АО «СОГАЗ» в счет недоплаченного страхового возмещения 103223 рубля, расходы по составлению дефектовки поврежденного автомобиля в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав на то, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на отсутствие в их действиях нарушений прав истца и на полное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из постановления Старооскольского городского суда от 30.01.2020 года установлено, что 09.11.2019 года в 17 часов 45 минут в районе дома №71 ул. 8 Марта г. Старый Оскол на перекрестке ул. 8 Марта – ул. Советская, произошло ДТП с участием автомобилей ЛАДА 219010, государственный номер №, под управлением ФИО3, ФИО4, государственный номер №, под управлением ФИО5, ВАЗ 2102, государственный номер №, под управлением ФИО6 и Мазда СХ-5, государственный номер №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобили получили механические повреждения

Действия ФИО3, который нарушил п. 1.5, 13.10,13.11 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 09.11.2019 года ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

Автомобиль Мазда СХ-5, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль Мазда СХ-5, государственный номер <***> рус, имел повреждения передней левой двери, переднего левого крыла, левого порога.

АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвело осмотр поврежденного автомобиля и признав данное ДТП страховым случаем выплатило ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 58165 рублей 60 копеек (41900 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 16265 рублей 60 копеек – УТС), что подтверждается платежным поручением №019102 от 25.12.2019 года.

Выплата была произведена на основании заключений ООО «МЭАЦ» №ККК4000209744D№003 от 19.12.2019 года и №ККК4000209744 от 21.12.2019 года, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный номер <***> рус с учетом износа составляет 41900 рублей, УТС – 16265 рублей 60 копеек.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты обратился в ООО «МЦ Белогрье» для проведения дефектовки поврежденного автомобиля после ДТП.

Согласно ремонт-калькуляции ООО «МЦ Белогорье» от 19.01.2020 года стоимость ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный номер № составляет 145123 рубля.

21.01.2020 года и 26.02.2020 года ФИО1 обращался в АО «СОГАЗ» с требованиями о производстве доплаты страхового возмещения.

Письмами от 28.01.2020 года и от 17.03.2020 года АО «СОГАЗ» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении его требований.

29.04.2020 года ФИО1 обратился в финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «СОГАЗ» о производстве доплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого принято решение об удовлетворении обращения в части и доплате страхового возмещения в сумме 4500 рублей.

Решение финансовым уполномоченным принято на основании экспертного заключения ООО «Техассистанс» №У-20-62767/3020-004 от 11.05.2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5, государственный номер № с учетом износа составляет 46400 рублей, УТС – 15584 рубля 75 копеек.

Таким образом, общая сумма страховой выплаты по итогам рассмотрения обращений истца ответчиком и финансовым уполномоченным составила 62665 рублей 60 копеек (46400 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 16265 рублей 60 копеек – УТС).

Ввиду разногласий в экспертных заключениях и результатах дефектовки, судом по ходатайству истца у ИП ФИО8 была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля Мазда СХ-5, государственный номер №.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО8 №2-9С-20 от 10.09.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда СХ-5, государственный номер № с учетом износа составляет 45900 рублей, утрата товарной стоимости – 14535 рублей.

Изучив заключения ООО «МЭАЦ» №ККК4000209744D№003 от 19.12.2019 года и №ККК4000209744 от 21.12.2019 года, ООО «Техассистанс» №У-20-62767/3020-004 от 11.05.2020 года, ИП ФИО8 №2-9С-20 от 10.09.2020 года, а также ремонт-калькуляцию ООО «МЦ Белогорье» от 19.01.2020 года, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными доказательствами размера ущерба, являются заключения экспертов ООО «Техассистанс» №У-20-62767/3020-004 от 11.05.2020 года и ИП ФИО8 №2-9С-20 от 10.09.2020 года, которые фактически подтверждают друг друга. В данных заключениях учтены все необходимые работы для устранения повреждений и материалы необходимые для ремонта, исчислен и установлен обоснованный износ поврежденных деталей.

Кроме того эксперт ФИО8, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и допрошенным в судебном заседании, подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении.

Ремонт-калькуляция ООО «МЦ Белогорье» от 19.01.2020 года, судом не может быть принята как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как данный расчет произведен по собственным ценам и нормативам ООО «МЦ Белогорье» без учета износа автомобиля. При этом учтены повреждения, которые не отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении, то есть не относимые к спорному ДТП.

При таких обстоятельствах суд считает заключения экспертов ООО «Техассистанс» №У-20-62767/3020-004 от 11.05.2020 года и ИП ФИО8 №2-9С-20 от 10.09.2020 года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля. Данные заключения являются достоверными, научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля.

Довод стороны истца о недопустимости экспертного заключения ИП ФИО8, так как эксперт ФИО8 исключен из государственного реестра экспертов-техников, суд находит не обоснованным, так как экспертное заключение ИП ФИО8 было составлено не в рамках положения №433-П от 19.09.2014 года «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», а по определению суда в рамках рассмотрения данного гражданского дела в соответствии с ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, с учетом выплаченной АО «СОГАЗ» суммы в размере 62665 рублей 60 копеек (46400 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 16265,60 руб. – УТС), суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу ФИО1

Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае АО «СОГАЗ», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. «б» ст. 18) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ст. 4.12) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 62665 рублей 60 копеек, что превышает размер общего ущерба установленного экспертными заключениями ООО «Техассистанс» №У-20-62767/3020-004 от 11.05.2020 года (61984,75 руб.) и ИП ФИО8 №2-9С-20 от 10.09.2020 года (60435 руб.), суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и об отказе в их удовлетворении.

Требование истца о взыскании расходов на составление дефектовки в силу ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также находит не обоснованными, так как доказательств необходимости ее проведения со стороны истца суду не представлено. Кроме того ремонт-калькуляция ООО «МЦ Белогорье» не принята судом как допустимое доказательство, а требования истца признаны необоснованными.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя (составление претензии, составление обращения к финансовому уполномоченному, юридические услуги), также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2020 года.

Судья Д.В. Степанов