Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2456/2017 М-2456/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2624/2017

№ 2-2624/2017


РешениеИменем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности и пени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому, истец передал покупателю автомобиль <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость автомобиля. Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет 60 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату в рассрочку в сроки, указанные в п. 2.3 Договора: 1 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 4 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец обязанность по передаче автомобиля исполнил в полном объеме в день подписания договора. На сегодняшний день обязанность по оплате покупателем не исполнена, задолженность составляет 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об оплате денежных средств. На сегодняшний день задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Купавцева М.В., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доказательства в обосновании возражений не представила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязался передать в собственность покупателя ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, а покупатель обязался принять и оплатить его.

На договоре имеется подпись покупателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил в исправном состоянии, претензий не имеет.

Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составляет 60 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату в рассрочку в сроки, указанные в п. 2.3 Договора: 1 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 4 платеж в размере 15 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за автомобиль в размере 60 000 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии.

Доказательств выполнения ФИО3 обязательств, принятых на себя о договору от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда о подготовке на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства возврата суммы по договору купли-продажи либо доказательства отсутствия обязанности по передаче денежных средств.

Однако ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающие передачу суммы продавцу ФИО2, равно как и не представлено суду иных доказательств исполнения обязательств. Договор купли-продажи ответчиком не оспорен. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО3 денежной суммы признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, постольку суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 10 000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате юридических услуг количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, уровень сложности дела, факт подготовки представителем истца документов в досудебном порядке и для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, разумными пределами оплаты юридических услуг суд признает 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 60 000 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 2 000 рублей, на оплату юридических услуг – 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2017 года.

Судья М.Е. Манушина