СудАкт в соцсетях

Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-288/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело №2-288/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 08 июня 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Л.В.Артемкиной,

с участием секретаря судебного заседания - М.И.Киржаевой,

с участием в деле:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 13 июня 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. коп.,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 13 июня 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13 июня 2013 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере рублей на срок ( в соответствии с дополнительным соглашением от 30 апреля 2015 года) до 10 июня 2020 года под % годовых.

Свои договорные обязательства (с учетом Соглашения) истец исполнил в полном объеме, перечислив истцу всю сумму кредита.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 16.04.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме руб. коп., в том числе: задолженность по процентам (просроченная) с 16.01.2016 по 16.04.2018 г. в сумме руб. коп., по процентам (срочная) с 16.01.2016 по 16.04.2018 г. в сумме руб. коп.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщики досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства в срок возвращать кредит (основной долг).

В качестве обеспечения договорных обязательств заемщика, 13 июня 2013 года были заключены договоры поручительства с ФИО2 за № и с ФИО3 за №, согласно которым, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора, оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признала, с суммой задолженности согласна, объяснив образование задолженности сложившимся у неё тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Выслушав ответчика ФИО1, признавшую иск в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 13 июня 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере рублей на срок до 11 июня 2018 года под % годовых.

В обеспечение договорных обязательств по кредитному договору № от 13.06.2013 года Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» были заключены 13 июня 2013 года договоры поручительства с ФИО2 за № и с ФИО3 за №, согласно которым, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены.

30 апреля 2015 года между сторонами заключены Дополнительные соглашения № к договорам № от 13.06.2013 года, № от 13.06.2013 года, № от 13.06.2013 года, согласно которым окончательный срок возврата кредита 10 июня 2020 года, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением 1 к настоящему дополнительному соглашению, начиная с 11.05.2015 года.

Пунктами 6.1. - 6.7.3 кредитного договора № от 13.06.2013 года предусмотрена ответственность сторон, соглашение о неустойке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства в срок возвращать кредит (основной долг).

Заемщиком свои обязательства не исполнены, вследствие чего по договору образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что в связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, что повлекло образование задолженности, истцом в адрес заемщика и его поручителей 04 апреля 2018 годабыли направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, одновременно банком предложено досрочно расторгнуть кредитный договор от 13 июня 2013 года.

Однако требование истца об уплате суммы задолженности заемщиком и (или) его поручителями не выполнено, на сообщение о расторжении кредитного договора от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ответа не поступило.

Из поступивших в суд письменных заявлений ФИО1 и ФИО3 следует, что они признают иск в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13 июня 2013 года и дополнительному соглашению № к нему от 30.04.2015 года не исполняет, ответчик -Заемщик ФИО1 признает требование истца, в том числе о расторжении договора, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2013 года с дополнительным соглашением № к нему от 30.04.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 апреля 2018 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере руб. коп., в том числе: задолженность по процентам (просроченная) с 16.01.2016 по 16.04.2018 г. в сумме руб. коп., по процентам (срочная) с 16.01.2016 по 16.04.2018 г. в сумме руб. коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорены заемщиком - ответчиком ФИО1, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков - заемщика ФИО4 и её поручителей - ФИО2 и ФИО3 заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору в размере руб. коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3484 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 апреля 2018 года (л.д. 6).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в указанной сумме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от 13 июня 2013 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере руб. коп.,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 июня 2013 года с дополнительным соглашением к нему от 30 апреля 2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 июня 2013 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере руб. коп. (), состоящую из: задолженности по процентам (просроченной) с 16.01.2016 по 16.04.2018 г. в сумме руб. коп. (), задолженности по процентам (срочной) с 16.01.2016 по 16.04.2018 г. в сумме руб. коп.().

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля по 1161 руб. 33 коп. (одной тысячи сто шестьдесят одному рублю тридцати трём копейкам) с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина