Решение № 2-120/2023 2-120/2023~М-128/2023 М-128/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коробенко Д.Э., при секретаре судебного заседания Макаровой Н.А., с участием представителя истца командира войсковой части ХХХ – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ХХХ к <иные данные> ФИО2 о его привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части ХХХ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного государству в лице названной воинской части в размере 723 440 руб. 29 коп.

Обосновывая вышеизложенные требования, истец в исковом заявлении указал, что в ХХ ХХ ХХ в ходе проводимой проверки было установлено отсутствие имущества службы связи, находящегося на ответственном хранении у ФИО2. Причиной утраты имущества было установлено ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей последним по сбережению вверенного ему под отчет имущества.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Представитель истца Иваниченко требования иска поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что имущество службы связи ему было передано от <иные данные> исключительно для того, чтобы передать его другому ответственному лицу, поэтому его наличие и местонахождение не проверял, а просто расписался в ведомостях. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проходит военную службу в войсковой части ХХХ в должности <иные данные>.

Как следует из исследованных в судебном заседании инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) от ХХ ХХ ХХ. № ХХХ, № ХХХ, от ХХ ХХ ХХ г. № ХХХ, № ХХХ, ФИО2 принято имущество службы связи.

В период с ХХ ХХ ХХ г. должностными лицами Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита МО РФ по ВМФ в воинской части проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, в результате которой установлено недостача материальных ценностей и иного имущества службы связи, в том числе числящегося за материально ответственным лицом ФИО2.

В ходе проведенного в воинской части административного расследования, виновным в утрате материальных ценностей был признан ФИО2, который не обеспечил сохранность полученного им имущества.

Согласно справке-расчету общая стоимость утраченного ФИО2 имущества составляет 723 440 руб. 29 коп. и образует размер материального ущерба.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «Остатусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом № 161-ФЗ «Оматериальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Согласно ст. 3, 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в полном размере ущерба – в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

В соответствии со ст. 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав), командир взвода в мирное и военное время отвечает, помимо прочего, за состояние и сохранность военного имущества взвода и обязан: следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества и не реже одного раза в две недели лично проводить их осмотр и проверку наличия.

Аналогичные по своему содержанию положения содержатся в ст. 242, 267 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, дополнительно возлагающие на должностных лиц обязанность организовывать в подразделении содержание материальных ценностей, их прием, учет, передачу (отпуск, отправку).

Таким образом, ФИО2 в период исполнения своих должностных и специальных обязанностей был обязан организовать хранение, обеспечение и получение военнослужащими вверенного ему подразделения положенного им имущества, документацию по выдаче и списанию, принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей, организовывать ведение учета имущества и его передачу. Однако не сделал этого, что привело к утрате материальных ценностей. Вместе с тем, при приему от <иные данные> имущества службы связи надлежащим образом наличие такового не проверил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Вина ответчика в причинении воинской части материального ущерба заключается в том, что он, обладая, достаточными полномочиями, свои обязанности по обеспечению сохранности, ведению учета и передачи вверенного ему имущества не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период исполнения обязанностей надлежащим образом вел выдачу, учет и списание имущества роты, равно как и надлежащим образом принял материальные ценности, последним в военный суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных командиром войсковой части ХХХ исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Наряду с этим, военный суд полагает, что по делу также установлены основания для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с <иные данные>, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Учитывая материальное положение ФИО2, степень его вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию с него денежных средств с 723 440 руб. 29 коп. до 600 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., то есть при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате пошлина в размере 10434 руб., от уплаты которой командир войсковой части ХХХ на основании статьи 333.36 НК РФ был освобожден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 10434 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

исковое заявление командира войсковой части ХХХ к <иные данные> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серия ХХХ) с применением статьи 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в пользу войсковой части ХХХ через лицевой счет филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серия ХХХ) судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области 10434 (десять тысяч четыреста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 г.

«Подпись»