Решение № 2А-6210/2025 2А-6210/2025~М-4316/2025 М-4316/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-6210/2025

№ 2а-6210/2025

24RS0046-01-2025-008404-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Макурине А.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Терешко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о внесении изменений в административные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» обратился с административным исковым заявлением о внесении изменений в административные ограничения при административном надзоре в отношении ФИО2 в виде «запрета выезда за пределы муниципального образования Чеди-Хольского района Республики Тыва» на «запрет выезда за пределы Красноярского края», в связи с проживанием осужденного в г. Красноярске.

Представитель административного истца ОП-6 МУ МВД России «Красноярское», будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО2, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения заявления судом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая данные о надлежащих мерах по уведомлению указанных лиц о судебном заседании, а также учитывая, что в соответствии с положениями главы 29 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается заявление, и представителя заявителя не является обязательным и не признавалось таковым судом, суд не усматривает препятствий к проведению судебного заседания в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Терешко С.О., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил в п. 28 Пленум Верховного Суда Постановлением от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы муниципального образования Чеди-Хольский район Республики Тыва, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Судом также установлено, что ФИО2 с 21.10.2025 года состоит на профилактическом учете в Отделе полиции № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», проживает по адресу <...> Октября, 138.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения места жительства осужденным, суд приходит к выводу о том, в необходимости отмены ограничения в виде «запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно муниципального образования Чеди-Хольского района Республики Тыва» установления дополнительного административного ограничения в виде «запрещение выезда за пределы Красноярского края».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2, удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение, установленное решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.06.2025 года, в виде «запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно муниципального образования Чеди-Хольского района Республики Тыва».

Установить дополнительное административное ограничение в виде: «запрещение выезда за пределы территории Красноярского края».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти дней со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тоночаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.