Приговор № 1-350/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города АльметьевскаИбрагимова Л.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дорониной Н.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> ТатарскойАССР, гражданина РФ, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, без определенного места жительства, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в садовый домик, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный на садовом участке № садового общества «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, находящегося при въезде в <адрес> возле авторынка «<данные изъяты>». Проникнув в домик, ФИО1 приготовил для похищения металлические изделия.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вуказанномсадовом домике, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайнопохитил из вышеуказанного садового домика металлическую отопительную печь диаметром 60 сантиметров, высотой 1,5 метра, толщиной стенки 8 миллиметров стоимостью 2500 рублей, одну металлическую ставню размером 1,40х1метра, толщиной металла 3 миллиметра стоимостью 450 рублей, металлический каркас от входной двери толщиной 6 миллиметров с уголками в количестве 8 штук, толщиной металла 5 миллиметров размером 83x83 миллиметрам, высотой каркаса 1,80 метров стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1,обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 3650 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в конце <данные изъяты> года он пришел в садовое общество «<данные изъяты>» <адрес> РТ, где увидел садовый двухэтажный домик, на котором отсутствовала входная дверь, рядом никого не было. Внутри дома на первом этаже он увидел металлическую отопительную печь, а также металлический каркас от двери, которые он решил похитить и сдать на металлолом, однако транспортного средства для перевозки у него не было. В связи с этим он решил время от времени проживать в данном домике до того момента, пока в садовом обществе не появится какая-либо машина для последующей перевозки данных металлических изделий и сдачи их в пункт приема металла. В этом садовом домике он приютил собаку.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в указанный садовый домик. Там он увидел ранее незнакомых Свидетель №5 и Свидетель №1, которые были на автомашине ВАЗ. Он сказал им, что у него в садовом домике имеется металлическая печь, металлический каркас и металлическая ставня, которые он хочет сдать в пункт приема металла, так как ему нужны денежные средства. При этом он им сказал, что если они ему помогут, то вырученные от металлолома денежные средства поделит между ними всеми. Они согласились. Свидетель №1 с Свидетель №5 загрузили печь, ставню и каркас двери в автомобиль и уехали. Через некоторое время они вернулись и привезли ему спиртное, сигареты и продукты и отдали ему сдачу около 300 рублей. О том, что он совершил хищение вышеуказанных металлических изделий из указанного садового домика, он им не говорил, предварительного сговора между ними не было.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед по садовому участку и сообщил, что в его садовом домике какой-то шум. После чего он попросил Свидетель №6 съездить с ним на его участок. Доехав до указанного садового общества, он увидел, что на перекрестке дорог садового общества стоит автомобиль марки <данные изъяты>, возле которого находились двое ранее ему незнакомых мужчин, которые ремонтировали колеса на автомобиле. На своем садовом участке он обнаружил, что дверь в садовом домике выбита, из садового домика пропали металлические изделия, которые он изготавливал сам, а именно металлическая печь, металлическая ставня от окна, металлический каркас из уголков. Потерпевший указал, что ущерб от хищения составил 3650 рублей, и этот ущерб ФИО1 ему возместил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он позвонил Свидетель №5 ФИО18. и попросил съездить с ним в сады-огороды, чтобы покормить собаку. Забрав Свидетель №5 B.C на своем автомобиле марки <данные изъяты> они поехали на садовые участки, расположенные в садовом обществе напротив авторынка «<данные изъяты>» при выезде из <адрес>, РТ. Заехав на территорию садового общества, они оставили автомобиль на дороге, он и Свидетель №5 B.C. прошли на второстепенную дорогу, при этом у него с собой был суп в кастрюле. Дойдя до садового дома, они встретили ранее незнакомого им мужчину, который представился «Юрой» и сказал, что он хозяин вышеуказанного садового общества. Мужчина по имени «Юра», как оказалось ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Узнав, что они приехали на машине, ФИО1 сказал, что у него в садовом домике имеется металлическая печь, и другие вещи, которые он хочет сдать в пункт приема металлолома, так как ему нужны были денежные средства на спиртное, попросил их помочь ему сдать указанный металлолом, а деньги он поделит между ними, ему лишь нужны были деньги на покупку сигарет, спиртного и продуктов питания. Он и Свидетель №5 согласились, погрузили в автомашину металлическую печь, ставню, каркас от двери и отвезли это все в пункт приема металлолома, где сдали, получив примерно 3100 рублей. После они заехали в магазин, где купили спиртное, сигареты и продукты питания для ФИО1. Затем они вернулись к вышеуказанному садовому домику, где передали ФИО1 водку, сигареты и продукты питания и оставшуюся часть денег.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в середине февраля 2019 года он пошел на свой садовый участок, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>. Проходя по дороге к своему участку, он услышал шум со стороны садового домика, принадлежащего Потерпевший №1. Он сразу же позвонил на сотовый телефон Потерпевший №1 и сообщил об этом. Около дороги возле садового домика Потерпевший №1 находился автомобиль.

Как видно из приобщенного к уголовному делу приемосдаточного акта №/чм, ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 в <данные изъяты>» поступил лом черного металла весом 260 килограмм, за что ему уплачено 3120 рублей (л.д. 96).

Согласно справкам, представленным специалистом <данные изъяты>», ориентировочная рыночная стоимость отопительной печи из труб диаметром 60 см., высотой 1,5, толщиной стенки 8 мм составляет 2500 рублей; двери металлической размером 1,80 х 1,10 м. толщиной металла 3 мм составляет 600 рублей; ставни металлической размером 1,40 х 1 м. толщина металла 3 мм количество 2 штуки – 900 рублей; трубы металлические длинной 7 м. диаметром 0,76 мм, толщина стенки 5 мм в количестве 7 штук – 600 рублей; каркаса металлического от входной двери с уголками в количестве 8 штук толщиной металла 5 мм, размером 83х83 мм, высотой 1,80 м, дата установки 1995 год составляет 700 рублей (л.д. 24, 100).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновениемв помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду доказательств того, что факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и наего умысел совершить это преступление.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, не имеет постоянного места жительства, не имеет регистрации и личных документов, не трудоустроен, у него отсутствуют какие-либо социальные связи. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде минимального срока лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не могут быть применены в виду их неисполнения.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение, куда его следует направить под конвоем, учитывая его характеризующие данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- расписку по возмещению ущерба, 2 справки <данные изъяты>», ксерокопию договора от 27.10.2008г., ксерокопию государственного акта № №, ксерокопию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, справку, приемосдаточный акт №/чм от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак К № по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: