Решение № 2-1404/2021 2-1404/2021~М-1089/2021 М-1089/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1404/2021

Дело №2-1404/2021

16RS0045-01-2021-003011-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сухоруковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке. Согласно кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 490 000 руб. сроком на 9 месяцев под 17% годовых. Ответчик принятые на себя кредитные обязательства не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 586 422 руб. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в общем размере 586 422 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 064,22 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт образования задолженности не отрицал, с суммой основного долга согласился, просил снизить проценты за пользование кредитом и неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит 1 490 000 руб. сроком на 9 месяцев под 17 % годовых.

Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что предоставленными кредитными средствами ФИО1 воспользовался, что свидетельствует об исполнении обязательств со стороны банка.

В свою очередь, заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора в виде просрочек платежей. Ненадлежащее исполнение финансовых обязательств со стороны заемщика привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство не отрицается и самим ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга у ответчика составляет 586 422руб., из которых, просроченная ссудная задолженность– 527 453,97руб., проценты за кредит – 25 859,66руб., неустойка - 33 108,37 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает сумму основного долга. При этом, просит уменьшить проценты по кредиту за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем, проценты за пользование кредитом не является мерой ответственности, следовательно, в силу закона возможность уменьшения процентов с применением нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствует.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд руководствуется статьей 333 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Согласно условиям договора неустойка за просрочку платежей составляет 0,1% в день. По мнению суда, указанная ставка является благоразумной, явной несоразмерности неустойки к последствиям нарушения обязательства не усматривает, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не находит.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 064,22руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 586 422 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9 064 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Ч.Р. Сабитова

Решение16.07.2021