Решение № 2-3847/2019 2-3847/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-3847/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Главному управлению Пенсионного фонда России в г.Набережные Челны об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Н.ФИО1 обратился в суд с иском Е.А.ФИО2 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, что по договору купли-продажи от ... приобрел у Е.А.ФИО2 автобус .... Автобус был приобретен в технически неисправном состоянии(неисправный двигатель), в связи с чем не мог его эксплуатировать. Действующим законодательством предусмотрено что регистрация любого транспортного средства подразделением ГИБДД РФ производится только после проведения сверки номерных узлов и агрегатов работником ГИБДД РФ, наличия действующего полиса ОСАГО, который выдается только после прохождения транспортного средства старше 3-х лет технического осмотра, выдается диагностическая карта, подтверждающая пригодность транспортного средства к эксплуатации. Т.к. автобус был в неисправном состоянии в органах ГИБДД зарегистрировать его не мог до восстановления его эксплуатационной пригодности. В связи с финансовыми затруднениями автобус до конца 2018 года нахоился в собственности собственнсти истца и оставался в непригодном, эксплуатационном состоянии. В октябре 2018 года с целью восстановления работоспособности автобуса приобрел по договору купли-продажи от ... у ФИО6 автомобиль в непригодном для эксплуатации состоянии марки ..., год изготовления - 2012. С данного автомобиля снят двигатель ... и установлен на автобус .... В дальнейшем автомобиль ..., был утилизирован. В результате к середине января 2019 ... замены двигателя работоспособность автобуса ... была восстановлена и транспортное средство стало пригодно к эксплуатации. Однако в регистрации права собственности на автобус в МРЭО ГИБДД УМВД по ... отказано в связи с наличием запрета регистрационных, наложенных судебными приставами-исполнителями. т.к. прежний собственник Е.А. ФИО2 имеет непогашенные задолженности по своим обязательствам по уплате штрафов, налогов, пени, других платежей. Истец просит отменить aрест на имущество в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство ... исключить из ареста транспортное средство марки ... как непринадлежащее должнику Е.А. ФИО2.

В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании вышеизложенных положений, в ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., Инспекция Федеральной налоговой службы по ... Республики Татарстан, ГУ Пенсионного фонда России в ....

ФИО4ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковое заявление, проси удовлетворить требования иска.

Ответчики ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., Инспекция Федеральной налоговой службы по ... Республики Татарстан, ГУ Пенсионного фонда России в ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором(статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела видно, что транспортное средство марки ..., зарегистрировано за Е.А.ФИО2 в ОГИБДД России по ....

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД РФ по ... от ... ..., ОСП ... УФССП по РТ от ... ... на транспортное средство ..., судебными приставами наложены меры в виде запрета на регистрационные действия от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Сведений об отмене мер в виде запрета на регистрационные действия ..., истццом не представлено.

Истцом представлен договор купли-продажи автобуса ... от ..., заключенный между Е.А.ФИО2 и Ю.Н.ФИО1, по цене 40000 рублей.

Сведений о регистрационных действиях Ю.Н.ФИО1 в отношении спорного автобуса не представлено, в том числе об обращении истца для регистрации автомобиля в органы ГИБДД в установленный срок 10 суток, предусмотренный приказом МВД РФ от ... ... «О порядке регистрации транспортных средств».

Наличие у собственника автомобиля обязанности по снятию его с регистрационного учета и по постановке его на регистрационный учет в органах ГИБДД при смене собственника предусмотрено пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ... N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой закона: собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Так, автобус в органах ГИБДД с учета не снимался и на учет новым собственником не ставился.

Регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации автомобиля в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договора купли-продажи он не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Сами по себе факты нахождения автомобиля у истца(о чем он заявляет, ссылаясь, в том числе, и на хранение спорного автомобиля) и отсутствия государственной регистрации смены собственника в органах ГИБДД, свидетельствуют лишь о передаче указанной вещи истцу, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя по договору купли-продажи право собственности в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату заключения договора купли-продажи автомобиля ..., а также на дату рассмотрения дела, в отношении автобуса службой судебных приставов приняты запреты на регистрационные действия органам ГИБДД.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что у него ... возникло право собственности на спорный автомобиль, и что договор купли-продажи спорного автомобиля от ... был заключен с намерением создать правовые последствия, соответствующие для такого вида договоров, а не с целью избежать обращения взыскания на транспортное средство по долгам Е.А.ФИО2. Суд не находит достаточными основания подтверждения за истцом права собственности на автомобиль по договору купли-продажи при отсутствии иных доказательств.

Более того, на дату заключения сделки в органах ГИБДД был зарегистрирован запрет на совершение действий в отношении автобуса. Доказательств проявления необходимой осмотрительности и заботливости со стороны истца суду не предоставлено.

Доводы истца о непригодности к эксплуатации автобуса не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, заключение договора купли-продажи от ... на приобретение иного транспортного средства не подтверждает данные обстоятельства.

Следовательно, автобус ..., не может быть освобожден от запрета на регистрационные действия, принятого судебным приставом по названным исполнительным производствам по иску Ю.Н. ФИО1, у которого право собственности на автомобиль не возникло.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автобуса были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в период, когда собственником автомобиля являлся Е.А.ФИО2 - должник по исполнительным производствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

В связи с отказом в иске раходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявлеия ФИО1 к ФИО2, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ..., Инспекции Федеральной налоговой службы по ... Республики Татарстан, Главному управлению Пенсионного фонда России в ... об освобождении имущества в виде автобуса ..., от ареста, снятии запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова