Решение № 2-1401/2025 2-1401/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-1401/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-000341-15

Производство № 2-1401/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Злорик К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Илма» к ФИО3, о взыскании задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Илма» (далее – ООО «ПКО «Илма») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 005,53 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 660 руб.

Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора займа, заключенного 16.05.20144 между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО3 права требования по которому по договору цессии перешли к истцу. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязалось передать должнику (заемщику) денежные средства в сумме 277 846,98 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 42% годовых, согласно графику платежей.

Пунктом 2 Договора установлен срок действия договора, возврата займа – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (либо до досрочного его расторжения).

График платежей изложен в приложении 1 к Договору (п.6 Индивидуальных условий договора).

09.09.2024г. между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» был заключен Договор уступки прав требований (цессии) 2024/28/08, в соответствии с которым право требования уплаты задолженности Ответчика перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА».

В связи с изложенным, все права кредитора по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Илма», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

От ответчика истцом было получено заявление о перечислении суммы, полученной по договору займа, в счет погашения задолженности по другому договору займа, вследствие чего ответчику была выдана сумма в размере 199 909,07 рублей по Договору займа за вычетом денежной суммы, перечисленной Ответчиком на погашение задолженности по другому договору займа.

Ответчиком на сегодняшний день не вносятся платежи по возврату займа и не уплачиваются начисленные проценты в соответствии с указанным договором.

На основании п. 12 индивидуальных условий Договора, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а также оплатить заимодавцу, помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами, убытки, причиненные нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил.

Договор займа не прекращен, недействительным не признан, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 005,53 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: 266 070,33 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 278 333,37 рублей - проценты за пользование суммой займа по договору займа; 20 509,05 рублей - неустойка по договору займа; 18 092,78 рублей — сумма процентов по ГК РФ Статья 395.

Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере – 641 754,54 руб.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 835,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Илма» к ФИО2, о взыскании задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ООО «ПКО «Илма» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 005,53 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: 266 070,33 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 278 333,37 рублей - проценты за пользование суммой займа по договору займа; 20 509,05 рублей - неустойка по договору займа; 18 092,78 рублей — сумма процентов по ГК РФ Статья 395., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 660 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06 мая 2025.

Судья О.А. Дробышева