Решение № 2-5640/2024 2-5640/2024~М-3765/2024 М-3765/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5640/2024

УИД 47RS0005-01-2024-006609-09

Гражданское дело № 2-5640/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 02 декабря 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО3 по личному заявлению от 08 июля 2022 года назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в возрасте от рождения и до 18 лет на сына ФИО1 по закону Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на период с 05 апреля 2022 года по 13 марта 2024 года.

В мае 2024 года в ходе проверки получателей денежных выплат было установлено, что ФИО3 является получателем пособия с 01 октября 2018 года в другом регионе Российской Федерации.

Согласно расчета истца переплата пособия за период с 05 апреля 2022 года по 13 марта 2024 года составила 441 507 руб. 78 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученное ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в размере 441 507 руб. 78 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что уведомил истца о смене места жительства. Денежные средства израсходованы на ребенка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления стажа к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

П.п. 8 п. 1 ст. 18 Социального кодекса Санкт-Петербурга определены меры социальной поддержки для семей, имеющих детей, в частности, ежемесячное пособие на ребенка-инвалида с особыми потребностями на приобретение товаров детского (подросткового) ассортимента, продуктов детского питания, специальных молочных продуктов.

В силу п. 6 ст. 17 Социального кодекса Санкт-Петербурга меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 18 и пунктами 1, 2, 4, 5 и 9 статьи 19 настоящего Кодекса, не распространяются на граждан, дети которых находятся на полном государственном обеспечении.

Пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2013 года № 343 предусмотрено, что получатели мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей (далее - получатели), обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей

При наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров назначенных ежемесячных пособий, компенсационных выплат, ежемесячных социальных выплат, ежемесячной денежной выплаты на оплату части взноса на капитальный ремонт и ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего или последующих детей, соответствующие пособия или выплаты производятся в измененном размере начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Пунктом 2.11 Порядка предусмотрено прекращение предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в частности, в случае утраты получателем права на получение мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей - с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Частью 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 по личному заявлению от 08 июля 2022 года назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида в возрасте от рождения и до 18 лет на сына ФИО2. по закону Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» на период с 05 апреля 2022 года по 13 марта 2024 года.

Из ответа МВД России от 02 сентября 2024 года следует, что ФИО4 с 25 октября 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 24 марта 2017 года № 9-П, от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, отмечено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении пособия по безработице.

При назначении соответствующих выплат контроль за обоснованностью назначения выплат лежит на истце, и без проверки предоставленных документов и указанных в них сведений истец не должен был принимать решение о назначении соответствующих выплат. Проверка факта выплат пособий лежит на истце, как более сольной стороне в спорных правоотношениях. Суд учитывает, что ответчик на момент обращения (в 2022 году) на назначением выплат уже был зарегистрирован в другом регионе (в 2018 году), однако истец, несмотря на данное обстоятельство, не проверил соответствие предоставленных документов требованиям закона.

Учитывая, что без установления факта недобросовестности в действиях ответчика взыскание выплаченных ему денежных средств невозможно, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5640 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.