Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-347/2019;)~М-310/2019 2-347/2019 М-310/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-21/2020

УИД №

Дело № 2- 21/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Козловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк»к ФИО1 расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что на основании кредитного договора от 11.02.2016 г. № Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 84 мес. под 27.25% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 18.11.2019 года задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

- просроченные проценты - <данные изъяты>.;

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

№
"> На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2016 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 года в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Одновременно с подачей иска представитель истца (по доверенности) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по телефону сообщила в суд, что исковые требования признает в полном объеме, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах суд, на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 (дополнительный офис №) заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены на цели личного потребления денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 27,25 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенными графиком платежей.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, зачислив 11 февраля 2016 года на счет ФИО1. сумму кредита в размере <данные изъяты>.

Начиная с 11 мая 2016 года ФИО1 нарушала свои обязательства по ежемесячному внесению в установленном кредитном договором размере платежей в погашение кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

11 января 2019 года между ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сторонами определена сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма признанных заемщиком неустоек в размере <данные изъяты>. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисляемых процентов сроком на 6 месяцев, начиная с 11 января 2019 года по 11 июня 2019 года. В указанный период установлен минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от их суммы. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев, считая со дня выдачи кредита. Полная стоимость кредита составляет 26,127 %.

Вышеуказанные обязательства по дополнительному соглашению ФИО1 не исполнила, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 18.11.2019 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора и произведены математически верно.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк 16 октября 2019 года направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате в срок до 15.11.2019 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный Банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несвоевременной уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с нее суммы долга и процентов по нему подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 330, 363, 450, 809-811 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 неустойки, суд исходит из нижеследующего:

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки их исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и действия банка по применению данных штрафных санкций соответствуют как заключенному кредитному договору, так и действующему законодательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела:расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, истории внесения платежей по кредиту, ФИО1, начиная с 11 мая 2016 года допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность (с учетом начисленных процентов за пользование кредитом) в размере <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк», в соответствии с условиями кредитного договора, начислил неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> и на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, всего размер неустойки составил <данные изъяты>.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору, сроки просрочки ответчиком исполнения обязательств и размер начисленной неустойки, оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по исполнению кредитного договора и для снижения ее размера не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования об ее взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу по основаниям, предусмотренным подп. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 11 февраля 2016 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 11 февраля 2016 года № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- просроченные проценты в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне уплаченную им платежным поручением от 29 ноября 2019 года № сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 11 февраля 2020 года