Определение № 33-5563/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-5563/2017

Судья Р.И. Камалов дело № 33 - 5563

учет № 147г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И.Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года (с учетом исправления арифметической ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения определением этого же суда от 27 октября 2016 года) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1 о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением, представитель ИП ФИО1 – ФИО3 подала на него апелляционную жалобу с просьбой о его отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения по существу ввиду ненадлежащего оформления полномочий ФИО3.

Согласно определению судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2017 года апелляционная жалоба представителя ИП ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 1 февраля 2017 года устранить имеющиеся недостатки путем представления доверенности на удостоверение полномочий ФИО3 для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года апелляционная жалоба представителя ИПФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года возвращена.

В частной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с определением от 2 февраля 2017 года, считая его незаконным. Отмечает, что недостатки апелляционной жалобы, послужившие основанием к оставлению ее без движения, были устранены в установленный срок.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из штампа на лицевой стороне рассматриваемого гражданского дела, оно поступило в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан после оставления апелляционной жалобы без рассмотрения 29 декабря 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2016 года представителем ИП ФИО1 – ФИО3 в суд представлены оригинал и копия нотариальной доверенности от 27 декабря 2016 года на представление интересов ИП ФИО1, в том числе с полномочием на обжалование судебных постановлений.

31 января 2017 года ФИО1 подана собственноручно подписанная апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года.

Таким образом, недостатки жалобы стороной ответчика были устранены в установленный срок, а потому оснований для ее возвращения ввиду неисполнения требований, содержащихся в определении судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2017 года, не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года по данному делу отменить.

Принять апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года к производству суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан и назначить дело к разбирательству в суде апелляционной инстанции на 15 мая 2017 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть в части разрешения вопроса по частной жалобе обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи