Решение № 7-237/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 7-237/2017

Судья Багавова Р.К. Дело № 7-237/2017г


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гатауллин И.М.

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ахунова И.И. поддержавшего доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 3 часа 11 минут у <адрес> государственный регистрационный номер <***> регион 116, нарушил требования пункта 8.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила) и совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате этого дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО6 был причинён лёгкий вред.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 25 января 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене постановления.

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд обоснованно признал, что заявитель виновен в нарушении Правил и эти его действия повлекли лёгкий вред здоровью потерпевшего.

Эти выводы суда о нарушении Правил и наступивших последствиях в виде причинения вреда здоровью именно в результате указанных выше противоправных действий заявителя подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые нашли отражение в постановлении, достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Судом дана правильная оценка показаниям потерпевшего и свидетеля.

Доводы о непричастности заявителя к причинённому вреду здоровью потерпевшего наглядно опровергаются видеозаписью, зафиксировавшей момент наезда транспортного средства на потерпевшего.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил заявитель, управляя автомобилем, должен был соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данное требование заявителем выполнено не было.

С выводами судьи районного суда о виновности заявителя необходимо согласиться. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и его виновность установлены правильно.

Доводы защитника о допущенных должностными лицами административного органа процессуальных нарушениях не влекут отмены вынесенного судом постановления, поскольку существенными не являются.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначенное заявителю наказание суровым и подлежащим смягчению не является.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: