Решение № 2-2118/2018 2-2118/2018 ~ М-1012/2018 М-1012/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2118/2018

дело 2-2118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

банк обратился с указанным иском, просил взыскать с ФИО1:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.01.2018 в сумме 782 865 рублей 35 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 589 474 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 96 317 рублей 01 копейка, неустойку - 97 073 рубля 39 копеек; а также судебные расходы в виде компенсации расходов по уплате государственной пошлины – 17 028 рублей 65 копеек и расходов по проведению оценки - 880 рублей;

обратить взыскание на недвижимое имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 614 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, платежи производятся не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

Истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств с июля 2017 года. Просила снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неисполнение обязательств связано с ухудшением ее здоровья, нахождением на стационарном лечении, кроме того, просила учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитная организация взяла на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 816 000 рублей под 13,5% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей – ежемесячными аннуитетными платежами по 12 425 рублей 80 копеек (л.д.12-18).

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения ответчиком комнаты площадью 15,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному обязательству, является залог приобретенной комнаты, оформленный закладной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с момента получения кредита и по настоящее время платежи вносит нерегулярно и в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

21.12.2017 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитной задолженности в срок до 22.01.2018 (л.д. 25-26), однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

Как указывает истец, сумма задолженности по состоянию на 24.01.2018 составляет 782 865 рублей 35 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 589 474 рубля 95 копеек, просроченные проценты - 96 317 рублей 01 копейка, неустойка - 97 073 рубля 39 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и пене соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем, признает его правильным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Следовательно, требование о взыскании просроченной ссудной задолженности и процентам за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику – физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму неустойки, суд приходит к выводу, о том, что размер неустойки 0,5% в день (182,5 % годовых) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и законности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сумме 10 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека комнаты в силу закона.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, – комнату, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» следует, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке от 31.01.2018, рыночная оценка комнаты, находящейся в залоге, составляет 768 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 614 400 рублей.

Ответчица от оспаривания цены заложенного имущества отказалась.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В суд представлены надлежащие доказательства расходов, понесенных истцом. Следовательно, удовлетворению подлежат требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине и расходов по проведению оценки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 791 рубль 96 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины – 17 028 рублей 65 копеек, расходов по проведению оценки – 880 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – комнату площадью 15,7 кв.м., расположенную в квартире <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее первоначальную стоимость в размере 614 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.05.2018

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2118/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.