Решение № 2А-3283/2020 2А-3283/2020~М-2155/2020 М-2155/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-3283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2А-3283/2020
г. Тюмень
22 июля 2020 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

с участием административных истцов,

представителя административного истца,

представителей административных ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области, об обязании снять земельный участок с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, с учетом уточнений (л.д. 103), о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ; об установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, согласно утвержденного Проекта межевания и предоставляемому Межевому плану, выполненному ООО «Геострой 02.03.2020»; об обязании Управления Росреестра по Тюменской области произвести постановку земельного участка в новых границах на кадастровый учет. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 947 кв.м., поставленном на государственный кадастровый учет на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ранее, на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации выделен земельный участок площадью 2769 кв.м. Таким образом, в результате утвержденного проекта границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, площадь земельного участка уменьшилась на 1822 кв.м. Истцы указывают, что обжалуемым распоряжением нарушены их права на благоприятные условия жизнедеятельности. Также права истцов нарушены в связи с не проведением публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202), в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности №-Д, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200, 199), в судебном заседании просила отказать в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 87). Кроме того полагала, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд заявлением об обжаловании решений государственных органов.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области ФИО5, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205), в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 80).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административных истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Административный истец ФИО2 проживает в квартире № этого же дома (л.д. 26,27).

Согласно ч.3 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие ЖилищногокодексаРоссийской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 23 июня 2006 года № на МКУ «ТГИК» возложены полномочия по предоставлению интересов города Тюмени на общих собраниях помещений по вопросам формирования земельного участка.

В связи с указанными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ МУ «ТГИК» обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об утверждении проекта межевания границ земельного участка в городе Тюмени, дом № (л.д. 46 оборот). К указанному заявлению, среди прочих документов, приложен протокол общего собрания собственников помещений <адрес>, согласно которому собственниками принято решение о закреплении границ земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом и Земельным кодексом Российской Федерации (л.д. 31).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06 августа 2008 года № утвержден проект границ земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Сформированному земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 29, 30).

Как следует из текста указанного распоряжения, решение об утверждении проекта границ было принято на основании заявления МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Администрации г. Тюмени от 29 сентября 1994 года № 2219 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени»; протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ»; проекта границ земельного участка от 02 июля 2008 года № и пр.

Перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, установлен частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент подачи заявки на осуществление кадастрового учета.

В соответствии с правилами распределения обязанности доказывания обстоятельств, установленных ст. 62 КАС РФ, административными истцами не представлено каких либо доказательств наличия оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Суд не соглашается с доводами административных истцов о том, что сотрудниками Департамента имущественных отношений Тюменской области должны были проверить достоверность представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и находит их ошибочными.

Также судом не приняты доводы административных истцов о том, что указанный протокол общего собрания является не законным, поскольку доказательств данным утверждениям нет.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, в соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце. Он, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Суд полагает, что обращаясь в суд, административными истцами не указано какие именно их личные права нарушены обжалуемым распоряжением. Полномочий действовать от всех жильцов дома у административных истцов нет.

В судебном заседании представителем административного истца заявлено о том, что если земельный участок под домом будет большей площади, чем в данное время, при сносе дома компенсация жильцам будет предоставлена в большем размере. Суд полагает, что данное основанием не может быть принято в качестве доказательств прав административных истцов и не могут являться основанием для признания незаконным обжалуемого распоряжения.

Учитывая, что в нарушении требований ст. 62 КАС РФ административными истцами не доказан факт нарушения прав обжалуемым распоряжением, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении его требований.

Таким образом, исследовав материалы дела, судом установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения оспариваемого распоряжения. При таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого распоряжения не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 1117-119) предусмотрено образование земельного участка площадью 3399 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Таким образом, увеличение площади земельного участка под указанным многоквартирным домом возможно в соответствии с утвержденным проектом межевания в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, однако как установлено в судебном заседании административные истцы с заявлением о перераспределении земельного участка не обращались. В связи с чем, суд полагает, что требования административных истцов в части установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, согласно утвержденного Проекта межевания и предоставляемому Межевому плану, выполненному ООО «Геострой ДД.ММ.ГГГГ» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика установить границы по фактическому пользованию судом отказано, требования в части обязания Управления Росреестра по Тюменской области произвести постановку земельного участка в новых границах на кадастровый учет так же не подлежат удовлетворению. Кроме того, сод соглашается с доводами административного ответчика о том, что Управление Росреестра по Тюменской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является только регистрирующим органом, его решения не обжалуются и ничьих прав ответчиком нарушено не было.

Также суд полагает, что административным истцом нарушен срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует (л.д. 45), при обращении ФИО1 в МКУ «ТГИК» ДД.ММ.ГГГГ административным истцам уже было известно об оспариваемом распоряжении, при этом административный иск подан в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании действий должностных лиц, органов государственной власти, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено 05 августа 2020 года.

Судья Е.А. Гарипова