Решение № 2-423/2018 2-423/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-423/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2018 по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 072,60 руб. и судебных расходов в размере 2 722,18 руб.

В обоснование иска указывают, что 26 июня 2014 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № SAMMCWFC00001010360 и выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить (увеличить) размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 08.04.2018г. ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 82 020 руб. За период с 02.06.2017г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, из которых 71 160,15 руб. – задолженность по основному долгу, 12 912,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. При подаче в суд пени амнистированы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. Представитель по доверенности ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Диджитал» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2014 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») и ответчиком ФИО1 был заключен договор № SAMMCWFC00001010360 и выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ФИО1 кредитной карты подтверждается его собственноручной подписью на анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и Правил предоставления банковских услуг).

За период с 02.06.2017г. по 08.04.2018г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 84 072,60 руб., из которых 71 160,15 руб. – задолженность по основному долгу, 12 912,45 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчик ФИО1 не оспорил. Не представлено им и доказательств погашения задолженности перед банком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Диджитал» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 84 072,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № 28 от 11.04.2018г., № 1148 от 30.05.2017г., имеющимися в материалах дела.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 722,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № SAMMCWFC00001010360 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 072 (восемьдесят четыре тысячи семьдесят два) рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 18 копеек, а всего 86 794 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий –