Решение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1835/2017

Дело № 2-1835/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименова О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, взыскании расходов по оценке ... рублей, почтовых расходов – ... рублей, по оплате госпошлины – ... рублей. Обосновывая требования тем, что ... водитель а\м ... ФИО3 допустил наезд на стоящий а\м ..., принадлежащем истцу ФИО1, под управлением водителя ... В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. После ДТП водитель ФИО3 скрылся с места происшествия. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Каких-либо данных о наличии у ответчика договора ОСАГО в административном деле нет. Истец обратился к .... для определения суммы ущерба. За проведение оценки истец оплатил ... рублей. Согласно оценке стоимость ущерба, без учета износа составила ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в иске. Дополнив тем, что расходы по оплате услуг оценки и почтовые расходы им заявлены как убытки в порядке ст. 15 ГК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, дело об административном правонарушении ДТП № ... суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО3 управляя транспортным средством ... допустил наезд на стоящее ТС ..., под управлением ... после чего скрылся.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. ... ПДД, который управляя а\м ... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на ТС .... Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

Согласно материалам административного дела, ФИО3 управляя автомобилем ... оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего за нарушение п. ... был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. Вину в ДТП ФИО3 не оспаривал.

Определением по делу об административном правонарушении от Дата на основании ст. ... КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО3

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.... ПДД, допустившего столкновение с ТС ....

Таким образом, между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя ... нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ... продала ФИО3 а\м ...

Таким образом, автомобиль ... на дату ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3

Определением ... принят отказ ФИО1 от исковых требований к ...

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ФИО1

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного ТС ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а\м ... принадлежит ФИО3 на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным автомобилем не была застрахована, иного суду не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата ФИО3 за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.... КоАП РФ поскольку управлял а\м ... не имея права управления.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, ущерб, причиненный имуществу истца подлежит взысканию с причинителя вреда, в данном случае с ФИО3

Согласно отчету об оценке ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составила ... рублей.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанного заключения ... иного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере ... рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков телеграмм в размере .... С учетом требований ст. 15 ГК РФ указанные суммы являются убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, которые также подлежат взысканию с ответчика

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оценке – ... рублей, расходы за отправку телеграмм – ... рублей и государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья О.М. Пименова