Апелляционное определение № 33А-1330/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья УланковаО.А. Дело №33а-1330/2026

70RS0006-01-2026-000007-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2026 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Бондаревой Н.А., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №2а-117/2026 по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Кызыл-ооловича

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Асиновского городского суда Томской области от 26 января 2026г.

заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика, заключение прокурора Семеновой О.О.,

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области обратилось в Асиновский городской суд Томской области с административным иском об установлении в отношении Ч.Ю.КА. административного надзора на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование указано, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом. В судебном заседании административный ответчик просил установить административный на срок до 1 года и лишь одну обязательную явку в месяц, поскольку у него нет постоянного места жительства, непродолжительное время после освобождения он намеревается проживать у своей сестры.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен: в отношении Ч.Ю.КА. установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23:00часов до 06:00часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования /__/.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, указывая в обоснование следующее:

соблюдение административных ограничений невозможно ввиду отсутствия у него постоянного места жительства в /__/;

административный надзор, установленный на 8 лет в связи с совершением преступления, предусмотренного частью1 статьи314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ранее ему устанавливался административный надзор только на 3 года (по последнему решению), следовательно, судом по настоящему административному делу ошибочно определен срок надзора.

В письменных возражениях прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика– без удовлетворения.

Руководствуясь частью1 статьи307, частью4 статьи272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства), суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части1 статьи308 Кодекса административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Такой вывод основан на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части2 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия иных оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (пункт2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт4).

Как указано в пункте6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях2 и2.1 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом3 части1 статьи9 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и пунктом44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от16мая 2017 г. №15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора; вместе с тем, как следует из положений части2 статьи3 указанного Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен; с учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части2 статьи3 Закона; установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу статьи3, части1 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, абзацавторого пункта38 постановления от 16 мая 2017г. №15 при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно материалам административного дела, в том числе новым доказательствам, истребованным судебной коллегией (справке ИЦ УМВД России по Томской области и судебным актам), ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности Ч.Ю.КБ. осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Бурятия от16июня 2010г. (вступил в законную силу 10 июля 2010г.) за совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее– Уголовный кодекс), к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 29 июня 2011г. на основании постановления от 28 июня 2011г. (справка ГИАЦ МВД России).

Он же осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 24декабря 2013г. (вступил в законную силу 21 января 2014г.) за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного пунктом«а» части3 статьи158 Уголовного кодекса, к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 5 мая 2015г. (справка ГИАЦ МВД России).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 февраля 2015г. в отношении Ч.Ю.КА. установлен административный надзор на 8 лет (л.д.29).

Ч.Ю.КБ. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2021г. (вступил в законную силу 13 июля 2021г.) за совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи314.1 Уголовного кодекса, к четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8октября 2021г. (справка ГИАЦ МВД России);

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 апреля 2022г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 1 августа 2022г.) за совершение преступления, предусмотренного пунктом«а» части3 статьи158 Уголовного кодекса, к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; апелляционным определением установлен опасный рецидив преступлений (л.д.34); освобожден 21 октября 2022г. (справка ГИАЦ МВД России).

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 6 октября 2022г. в отношении Ч.Ю.КА. установлен административный надзор на 8 лет (новое доказательство– судебный акт, полученный из открытых источников в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Ч.Ю.КБ. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 июля 2024г. (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 25 сентября 2024г.) за совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи314.1 Уголовного кодекса, к шестимесяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (новые доказательства– судебные акты, полученные из открытых источников в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»); освобожден 15 ноября 2024г. (справка ГИАЦ МВД России).

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 октября 2024г. в отношении Ч.Ю.КА. установлен административный надзор на 3 года (л.д.6-7).

Ч.Ю.КБ. осужден приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от11сентября 2025г. (вступил в законную силу 30 октября 2025г.) за совершение преступления, предусмотренного частью1 статьи314.1 Уголовного кодекса, к шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-10); предполагаемая дата освобождения 11 марта 2026г.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Ч.Ю.КБ., являющийся совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве (приговор от 7 апреля 2022г.), а также судимость за преступления, совершенные в период нахождения под административным надзором (приговоры от 7апреля 2022г. 10июля 2024г., 11 сентября 2025г.).

Административные надзоры, ранее установленные в отношении административного ответчика, прекращены в силу закона в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Изложенное свидетельствует о наличии двух оснований установления административного надзора в обязательном порядке, предусмотренных пунктами2 и 4 части2 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ.

Судом также верно применены положения статьи3, части1 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ в толковании абзацавторого пункта38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15.

Так, срок погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного пунктом«а» части3 статьи158 Уголовного кодекса (приговор от 7 апреля 2022г.) исходя из факта освобождения осужденного по отбытии наказания 21 октября 2022г. истекает 21 октября 2030г.; сроки погашения судимостей за совершение преступлений, предусмотренных частью1 статьи314.1 Уголовного кодекса (приговоры от 10 июля 2024г. и 11 сентября 2025г.) с учетом освобождения 15 ноября 2024г. и 11 марта 2026г. истекают, соответственно, 15 ноября 2027г. и 11 марта 2029г. (часть2, 4 статьи15, пункты«в», «г» части3 статьи86 Уголовного кодекса).

Судом верно постановлено, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости по соответствующему приговору (пункт2 части1 статьи5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее административный надзор устанавливался на 3 года не имеет правового значения при установленных по настоящему делу обстоятельствах.

Тот факт, что административный истец не усмотрел наличия основания для установления административного надзора, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, и просил об установлении административного надзора на 3 года, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства и абзацем вторым пункта39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом; в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных названным Законом.

Судом правильно применены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15, согласно которым в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (абзацпервый пункта35), и при определении продолжительности срока административного надзора совершеннолетнему лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке, период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, невключается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт37).

Решение суда также соответствует пункту1 части3 статьи5 Федерального закона от6апреля 2011г. №64-ФЗ, согласно которому срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части2 статьи3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оценив выводы суда первой инстанции о видах и содержании ограничений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании части1 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункт1); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт2); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт3, пункт31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15); запрещения выезда за установленные судом пределы территории (пункт4); обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт5).

В соответствии с абзацемтретьим пункта29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15).

Исходя из положений части4 статьи271, части8 статьи272 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении вопроса об установлении конкретных административных ограничений суд руководствуется в том числе сведениями о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, об образе жизни и о поведении такого лица до и после отбывания уголовного наказания.

В силу части2 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт3).

Исходя из сведений регистрационного досье об отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства, и отсутствия отметки в соответствующем разделе паспорта, судом обоснованно установлено в обязательном порядке административное ограничение, предусмотренное пунктом3 части2 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ.

Границы соответствующей территории также определены верно.

Как следует из объяснений Ч.Ю.КА. в суде апелляционной инстанции, последний после освобождения планирует проживать в /__/.

Данные объяснения подтверждаются заявлением, которое дано административным ответчиком администрации исправительного учреждения, и согласно которому Ч.Ю.КБ. намерен проживать по адресу: /__/.

Согласно ответу пункта полиции №12 МО МВД России «/__/» от 28декабря 2025г. (направлен ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области на запрос судебной коллегии) ФИО1 имеет возможность проживать по данному адресу; ранее проживал по данному адресу вместе со своей родной сестрой.

Названный пункт полиции дислоцируется в /__/, которое согласно Уставу /__/ является районным центром данного муниципального образования.

Ссылка административного ответчика на необходимость расширения установленных судом первой инстанции пределов территории до границ /__/ не может быть во внимание, поскольку доказательства трудоустройства в ином населенном пункте, в частности в /__/, не подтверждено доказательствами.

Кроме того, как указано выше, анализируемое ограничение установлено в обязательном порядке (пункт3 части2 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ).

Административное ограничение, предусмотренное пунктом1 части2 статьи4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ, установлено судом в минимально возможных пределах.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в отношении административного ответчика, последний период отбывания наказания к лицам, посещающим исправительное учреждение, относится вежливо, правила санитарии и гигиены соблюдает, имеет одно взыскание (водворение в ШИЗО); поощрений не имеет; наказание отбывает в обычных условиях; однако, принимая участие в воспитательных мероприятиях, инициативы не проявляет, должных выводов не делает; с заявлением о получении дополнительного образования не обращался; исходя из результатов психологического тестирования склонен к поведению, связанному с риском; активность проявляет в случае личной заинтересованности; на местном производстве не трудоустроен; к выполнению работ по благоустройству территории исправительного учреждения привлекается в порядке очередности, однако требуется постоянный контроль (л.д.15-16).

Как указано выше, административный ответчик неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, преступлений, совершенных в период нахождения под административным надзором и в связи с уклонением от административного надзора и неоднократным несоблюдением установленных судом в соответствии с федеральным законом об административном надзоре ограничений.

Объективная сторона преступления, за совершение которого административный ответчик осужден приговором от 11 сентября 2025г., заключается в уклонении от административного надзора– Ч.Ю.КБ. с 21 ноября 2024г. по 30 июня 2025г. не являлся для постановки на учет в органе внутренних дел по указанному им при освобождении месту жительства, согласно установленным приговором фактическим обстоятельствам административный ответчик скрывался на территории /__/ (л.д.8 оборот).

Приговор от 10 июля 2024г. (по части1 статьи314.1 Уголовного кодекса) постановлен в связи с неоднократной (в общей сложности 10 раз) переменой места жительства, неявкой в орган внутренних дел в назначенные дни для обязательной регистрации.

Изложенное свидетельствует о том, что установленное в обязательном порядке ограничение выезда за пределы муниципального образования недостаточно для достижения целей и выполнения задач административного надзора, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно установлено административное ограничение, связанное с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время.

Соответствующий период времени следует признать разумным.

Как указано в части3 статьи12 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ и пункте34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. №15, Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории.

При возникновении иных документально подтвержденных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене отдельных административных ограничений.

Оснований для установления иных административных ограничений нет.

Безусловные основания отмены решения суда (статья310 Кодекса административного судопроизводства) не установлены.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом2 статьи309 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Асиновского городского суда Томской области от 26 января 2026г. изменить:

абзац седьмой резолютивной части изложить в следующей редакции: «запрещение выезда за пределы муниципального района «/__/»;

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика– без удовлетворения;

кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Асиновский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи