Решение № 2-532/2019 2-532/2019(2-6538/2018;)~М-6481/2018 2-6538/2018 М-6481/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-532/2019

К делу 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"Стройюгресурс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что <дата> г. между ней и ООО «Стройюгресурс» был заключен Договор участия в долевом строительстве №) согласно которого ответчик должен передать ей объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью 64,96 кв.м., расположенную на № этаже, в № подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес>

По условиям данного договора она производила оплаты за указанную квартиру.

В последствии застройщик предложил им расторгнуть указанный договор изаключить новый Договор участия в долевом строительстве № от <дата> г. № этажного жилого дома № общей площадью 4721,3 кв.м.,расположенного по адресу: <адрес> согласнокоторого ей должен быть передан объект долевого строительства № комнатнаяквартира с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию Объекта недвижимостиномера №, проектной площадью 73,65, расположенная на № этаже, во втором подъездежилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес> после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. Договора Договора участия в долевом строительстве № от <дата> стоимость объекта долевого строительства составила 2 062 200, из расчета 28 000 рублей за один квадратный метр. Согласно п. 5.1. Договора передача объекта долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее <дата>

г. между ними было достигнуто Соглашение к Договору участия вдолевом строительстве № от <дата> г., в соответствии с которым стороны расторгли Договор участия в долевом строительстве № от <дата> г., а денежные средства, зачисленные по указанному договору были зачисленыв счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от <дата> г. Она внесла денежную сумму в счет оплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, в том числе: № от <дата> - 624 000 руб; № от <дата> г. - 55 500 руб.; № от 02.06.2017 г. - 50 500 руб.; № от <дата> г. - 111 000 руб; № от <дата> г. - 55 000 руб; № от <дата> г. - 56 000 руб; № от <дата> г. - 35000 руб; № от <дата> г. - 35000 го: № от <дата> г. - 75000 руб; № от <дата> г. - 65 000 руб; № от <дата> г.- 70 000 руб.; № <дата> г. - 70 000; № от <дата> г. - 70 000 рубл; № от <дата> г. - 70 000 руб; № от <дата> г. - 70 000 руб; № от <дата> г. - 70 000 руб; № от <дата> г. - 70 000 руб.

Также между ней и ООО «Стройюгресурс» был заключен договор займа № от <дата> г., по условиям которого она передала заемщику 265 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> г. на сумму 265 000 рублей.

В последствии между ней и ООО «Стройюгресурс» было заключено соглашение от

г. о зачете взаимных требований, из которого следует, что стороны договорились обязательства по Договору займа № от <дата> г. в размере 265 000 рублей прекратить зачетом однородного требования по выплате ей, ФИО1 ООО «Стройюгресурс» задолженности в размере 265 000 рублей по Договору участия в долевом строительстве №№ от <дата>

Также <дата> г. ей ООО «Стройюгресурс» выдало справку о том, что ей произведена оплата стоимости квартиры по Договору участия в долевом строительстве в полном объеме в размере 2 062 200 рублей.

В настоящий момент строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полностью прекращено. Возведено только три этажа. В отношении директора ООО «Стройюгресурс» <данные изъяты> Таганрогским городским судом избрана мера пресечения в виде задержания. <дата> она обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков договора и передать квартиру. На претензию ответчик не отреагировал, неустойку не выплатил. Размер неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 276 712 рублей 87 коп.

Расчет: с <дата> г. - 169 дней* 7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 2 062 200,00 рублей (сумма задолженности) * 1/150 = 168 447,37 рублей; с <дата> г. - 105 дней*7,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 2 062 200,00 рублей (сумма задолженности) * 1/150 = 108 265,50 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу неустойку в размере 296 712, рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу штраф в размере 148 356,43 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что сумма неустойки указанная в просительной части является неверной и составляет 276 712 руб., в связи с чем штраф за несоблюдение добровольном порядке требований потребителя также рассчитан неверно.

Ответчик представитель ООО «Стройюгресурс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание вернулся конверт.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от <дата> г. ООО «Стройюгресурс» зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО « Стройюгресурс » ((инвестор-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик передает истцу объект долевого строительства – <данные изъяты> - ю комнатную квартиру, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером №, проектной площадью 64,96 кв.м., расположенную на №-м этаже, во №-ом подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес> после ввода объекта недвижимости в эксплантацию.

По данному договору истец произвел оплату на сумму 679 500 руб., что подтверждают, имеющиеся в деле квитанции. (л.д.42-44).

<дата> г. между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО « Стройюгресурс » (инвестор-застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которого ответчик передает истцу объект долевого строительства – № ю комнатную квартиру, с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером № проектной площадью 73,65 кв.м., расположенную на №м этаже, во №-ом подъезде жилого дома, находящегося по строительном адресу: <адрес> после ввода объекта недвижимости в эксплантацию.

Согласно п. 4.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 062 200 руб. (из расчета 28 000 руб. за кв.м.).

Согласно договору займа № от <дата> г. ООО «Стройюгресурс» принял у ФИО1 денежную сумму в размере 265 000 руб.

Согласно соглашению о зачете взаимных требований от <дата> г. на момент подписания настоящего соглашения ФИО1 и ООО «Стройюгресурс» договорились прекратить обязательства, вытекающие из договора займа от <дата> г. № в размере 265 000 руб. зачетом однородного требования по выплате ФИО1 - ООО «Стройюгресурс» задолженности в размере 265 000 руб., возникшей на основании договора участия в долевом строительстве №№) от <дата>

Согласно справки ООО «Стройюгресурс», а также квитанциям к приходному кассовому ордеру, истец произвела в полном объеме оплату по договору участия в долевом строительстве № № от <дата>. в полном объеме на сумму 2 062 000 руб. (л.д.36, л.д.37-41).

Согласно п. 5.1. договора срок передачи потребителю объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее <дата>.

<дата> г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить ей неустойку за нарушение сроков договора, на указанную претензию ответчик не отреагировал, неустойку не выплатил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка с момента неисполнения обязательства по договору с <дата> года и на <дата> года в размере 276 712, 87 руб.

Истец представил расчет неустойки, который проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 356 руб. (276 712 + 10 000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 6267, 12 руб. с учетом требований имущественного характера и неимущественного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО"Стройюгресурс" о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в пользу ФИО1, неустойку в размере 276 712,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 143 356 руб.

Взыскать с ООО « Стройюгресурс » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6267, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2019 года.