Решение № 2-1669/2020 2-1669/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1669/2020

КОПИЯ

86RS0002-01-2020-000388-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием прокурора Шахбанова И.А.

представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Черногоравтотранс» о компенсации вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Черногоравтотранс» о компенсации вреда, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП между автомобилем под управлением истца ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> и автобусом Ивеко, государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику под управлением водителя ФИО2 в результате которого истцу и пассажирам его автомобиля причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у истца установлены: <данные изъяты> и расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью (более 21 дня). По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении водителя ФИО2, который был признан виновным в совершении преступления. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Совершенным ДТП истцу был причинен огромный невосполнимый моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. С момента ДТП и до настоящего времени из-за повреждений, причиненных истцу в результате ДТП истец испытывает большие проблемы со здоровьем: сильные боли в спине и сильные головные боли, которые с каждым годом не уменьшаются. В настоящее время в медицинском центре НовоМед ему поставили заключение: <данные изъяты>, в связи с чем срочно требуется санаторное лечение.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Черногоравтотранс» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал размер компенсации завышенным.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал размер компенсации завышенным.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, <дата> около 21 часа 48 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом модели ИВЕКО FRANCE SFR160 CROSS WAY, с государственным регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части <адрес> г. Нижневартовска, направлением движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время проезда регулируемого перекрестка <адрес>, в районе <адрес> г. Нижневартовска, выехал на перекресток, намереваясь выполнить поворот налево - на <адрес> в направлении <адрес> чего, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, приступил к маневру поворота налево, при этом в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю модели ВАЗ21102, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, который двигался со встречного направления прямо по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, относительно движения автобуса модели ИВЕКО FRANCE SFR160 CROSS WAY, государственный регистрационный №, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате происшествия были причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля ВАЗ21102, государственный регистрационный знак №, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, ФИО4 были установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием в условиях дорожно – транспортного происшествия и расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами ФИО4 в период с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении в БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на амбулаторном лечении в травматологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника», выписан к труду с <дата>.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст.1068 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Черногоравтотранс», <дата> он по заданию работодателя совершал поездку на автомобиле ИВЕКО FRANCE SFR160 CROSS WAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Черногоравтотранс».

Таким образом, вред здоровью истца причинен ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем на ООО «Черногоравтотранс» лежит обязанность компенсировать ФИО4 моральный вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец в обоснование размера компенсации морального вреда указывает, что из- за повреждений полученных в результате дорожно –транспортного происшествия, он до настоящего времени испытывает сильные боли в спине и головные боли, в медицинском центре Новомед ему выставлено заключение «дегеративно-дистрофические изменения пояснично- крестцового отдела позвоночника», в связи с чем требуется санаторно-курортное лечение. В обоснование требований истцом приложены выписные эпикризы, выписки из медицинской карты и листы нетрудоспособности.

Как усматривается из выписных эпикризов, листов нетрудоспособности ФИО4 в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> проходил амбулаторное лечение у врача терапевта, в период с <дата> по <дата> у врача невролога и в период с <дата> по <дата> у врача терапевта, с жалобами на <данные изъяты>.

В связи с оспариванием третьим лицом ФИО2 причинно- следственной связи между полученными ФИО4 в ДТП травмами и имеющимися в настоящее время заболеваниями, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено БУ ХМАО- Югры « Бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от <дата>, ФИО4, согласно предоставленных медицинских данных, при ДТП от <дата> получил следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>. Исходя из анатомической локализации, давности, морфологических особенностей и механизма образования можно сделать вывод о том, что все обнаруженные повреждения могли образоваться при обстоятельствах ДТП от <дата> (салонная травма).

Заболевание (<данные изъяты> Сопутствующий: <данные изъяты>, которые в настоящее время беспокоят ФИО4 не имеют прямой причинно – следственной связи с произошедшим ДТП от <дата>. Данные заболевания, а именно <данные изъяты> являются самостоятельными нозологическими формами, не относящиеся к произошедшему ДТП от <дата>.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Черногоравтотранс», руководствуясь разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая обстоятельства происшествия, степень вины ответчика, характер повреждений причиненных ФИО4, длительность прохождения им лечения от полученных травм в период с <дата> по <дата>, а также характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца и принимая во внимание заключение БУ ХМАО-Югры «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № от <дата>, считает возможным определить таковой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не предоставлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Черногоравтотранс» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Черногоравтотранс» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.ФИО8

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.ФИО8