Постановление № 1-271/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-271/2020

1-271/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.

при секретаре Дербасовой А.Е.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Зюзиной Д.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Висягина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г.Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 8.09.2020 в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г.Орел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Samsung Galaxy А10 в корпусе синего цвета с IMEI 1: 358787/10/604434/0 и IMEI 2: 358788/10/604434/8, стоимостью 6370 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентскими номерами «89961648939», и с защитным стеклом на экране сотового телефона, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2.11.2020 года в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзина Д.В. полагала, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Обвиняемый ФИО1, и его защитник не возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась в связи с болезнью, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в полученной телефонограмме указала, что ущерб ей до настоящего времени ФИО1 не возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Отсутствие одного из условий для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, является в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и он не имеет судимостей, что не препятствует применению к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако основным условием возможности применения к лицу данной меры уголовно-правового характера применительно, в том числе, к составу преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно полученной телефонограмме от потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением ей до настоящего времени не возмещен, обвиняемый ФИО1 пообещал в ближайшее время возместить его, о чем представил расписку.

Данное обстоятельство не отрицалось обвиняемым ФИО1 в суде.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные основания, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить руководителю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу для организации дальнейшего предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Г.Б.Носков