Решение № 2А-2869/2017 2А-2869/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2869/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 15 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> Правительства <адрес> ФИО4 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении ее заявления, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными актов приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче жилого дома и земельного участка реабилитируемому чеченцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,М. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. ссылаясь на то, что административным ответчиком в нарушение требований ст. 12 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено ее заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении истица также считала незаконными акты приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче жилого дома и земельного участка реабилитируемому чеченцу и просила признать эти акты недействительными.

В письменном возражении на иск представитель административного ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что на упомянутое в исковом заявлении обращение ФИО1 было рассмотрено и ей направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержал и просил заявленные истицей требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика просил на основании доводов, изложенных в его письменном возражении, требования административного истца оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в Управление по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> Правительства <адрес> и ее заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 4 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Представитель административного ответчика представил в материалы дела копию ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако доказательства направления указанного ответа с заказным письмом не представил.

Довод представителя ответчика о том, что указанный ответ был направлен по почте простым письмом, суд во внимание не принимает. Истица отрицает получение указанного ответа. Доказательством фактического направления истице указанного ответа является почтовая квитанция об отправке указанного письма, а такая квитанция у ответчика отсутствует.

Таким образом, ответчик не доказал, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с указанным выше федеральным Законом и ей был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имело место бездействие административного ответчика, которое выразилось в нерассмотрении заявления ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику надлежит в целях устранения допущенных нарушений прав административного истца рассмотреть упомянутое выше обращение и дать ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части требования о признании незаконными актов приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче жилого дома и земельного участка реабилитируемому чеченцу прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия начальника Управления по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> Правительства <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Управления по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> Правительства <адрес> ФИО4, которое выразилось в нерассмотрении заявления ФИО1, которое поступило в Управление по переселению лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> Правительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обязать его устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.

Дело 2а-2869 /2017