Решение № 2А-688/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. ст. ФИО1

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца по ордеру ФИО3,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5,

при секретаре Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Высокогорскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Высокогорскому <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ выдано требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 об исполнении апелляционного определения Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении препятствий в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с исполнением исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно.

Ранее неоднократно судебными приставами-исполнителями Высокогорского РОСП УФССП России по РТ исполнительное производство прекращалось и возобновлялось.

Последнее возобновление исполнительного производства было ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление им было обжаловано. Решением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с судебным решением, он его обжаловал в Верховном Суде РТ.

ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал забор по задней части своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

После окончания исполнительного производства ФИО2 заказал межевание своего земельного участка (№

При проведении кадастровых работ была изменена конфигурация земельного участка с учетом свободного пользования ФИО7 своего земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен новый межевой план на земельный участок с кадастровым номером № площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ была получена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером №.

В этот же день геодезистом ООО «МФЦ Биектау» ФИО8 был осуществлен вынос 4 точек координат границ земельного участка № со стороны проулка и земельного участка с кадастровым номером №

Он обратился в Высокогорский отдел Управления Росреестра по РТ для проверки границ своего земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО9 был составлен акт проверки, в котором указано, что земельный участок используется согласно представленной по документам площади. В ходе проверки земельного законодательства по периметру проводились замеры земельного участка 16:16:080304:84, нарушений на момент проверки не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение надзорной деятельности по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ для проверки ширины проулка между земельными участками № на соответствие противопожарным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОНД по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10 был дан ответ, что ширина проулка составляет <данные изъяты> м., что соответствует нормам. Согласно требованиям п. 8.6 СП 4.13330.2013 «Ограничения распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» ширина проезжей части должна составлять 3,5 м.

После проведения необходимых проверок согласно акту выноса точек координат от ДД.ММ.ГГГГ он установил новый забор, который, по его мнению, не является препятствием для проезда техники к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, полагает возможность проезда и подъезда к жилому дому №, расположенному по <адрес> имеется по проулку со стороны <адрес>.

Считает, что в настоящее время судебное решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, полностью исполнено. Это обстоятельство подтверждено и Управлением Росреестра по РТ и Отделением надзорной деятельности по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ.

При таких данных, считает требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 об исполнении решения суда об обязанности устранить препятствие в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, необоснованным. Полагает, что ФИО7 злоупотребляет своим правом на земельный участок. К своему земельному участку с кадастровым номером № она имеет доступ беспрепятственно.

На основании изложенного, просит признать требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 об исполнении решения суда, а именно об обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным в <адрес>, путем демонтажа забора по адресу: <адрес> со стороны <адрес>, незаконным и отменить его; считать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО11 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, в связи с фактическим исполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уточнил административные исковые требования, в обоснование указав следующее.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5

Просит признать требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 об исполнении решения суда, а именно, об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа забора по адресу: <адрес>, <адрес>, со стороны <адрес><адрес> необоснованным и отменить его; считать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, в связи с фактическим исполнением решения Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО3, исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время препятствия для проезда ФИО7 к своему участку фактически устранены, поскольку расстояние между участками увеличилось до <данные изъяты> м.

Административные исковые требования административным истцом и его представителем в судебном заседании не уточнялись.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 иск не признали, пояснила суду, что фактически решение суда ФИО2 не исполнено, забор не демонтирован.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 и ФИО12 не явились, извещены.

ФИО13 и ФИО6 в настоящее время не являются судебными приставами-исполнителями.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО7 не явилась, извещена.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО2 является правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером №.

Его право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 и ФИО15 являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № с долей в праве по 1/2 и 1/4 соответственно.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2, ФИО14, ФИО16, исполнительному комитету <адрес>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный кадастровый центр» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении участка улицы путем демонтажа забора, признании недействительными межевого плана и акта согласования места положения земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение: Исковые требования ФИО7 удовлетворены. На ФИО2, ФИО14, ФИО15 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора по адресу: <адрес>, <адрес> со стороны <адрес> недействительными акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № представленный с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка №, произведенного в 2006 году. Признан недействительным государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка №, произведенный на основании решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного решения, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Высокогорский РОСП Управления ФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения: обязать ФИО2, ФИО14, ФИО15 устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО13 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО17 об окончании исполнительного производства №-ИП отменено на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что должник установил забор на прежнее место. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ году должнику выставлено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО18 от 10 ноября 2015 года исполнительное производство № № окончено в связи с его фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Высокогорского <адрес> Республики Татарстан главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора, геодезии и картографии Высокогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9 составлен акт № 244 проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому по сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером 16:16:080304:84 имеет площадь 984 кв.м.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя ФИО7 о возобновлении исполнительного производства. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий по исполнительному производству, которым зафиксировано, что забор со стороны <адрес> демонтирован.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения взыскателя ФИО7 о возобновлении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО6 об исполнении решения, оспариваемое в рамках данного судебного разбирательства.

Ранее отменяя решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО2, ФИО14, ФИО15 и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком и принимая по делу новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ исходила из того, что ширина существующего сквозного проезда, непосредственно примыкающего к участку, на котором расположен жилой дом ФИО7 с учетом имеющихся на нем коммуникаций (газопровода, линии электропередачи) в нарушение требований пункта 8.6 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет менее 3,5 м.

В то же время из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отделения надзорной деятельности по Высокогорскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10 следует, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ширина проулка к земельному участку ФИО19 составляет <данные изъяты> м и соответствует противопожарным нормам, и возможность проезда и подъезда к ее жилому дому <адрес>.

Ранее сведения о земельном участке ФИО2 с кадастровым номером № были внесены в ГКН на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об учете изменения сведений ГКН в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением органа кадастрового учета на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в сведения ГКН об указанном земельном участке в виде были внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:84 по заказу ФИО2, ФИО14 и ФИО15 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Биектау» ФИО21 подготовлен еще один межевой план. Площадь земельного участка определена в размере 980 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета осуществлен учет изменений объекта недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастровой выписки № о земельном участке с кадастровым номером № специалистом общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Биектау» составлен акт разбивки границ объекта в натуре, четыре координаты земельного участка вынесены на местность.

Распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № р/4079 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ органа государственного контроля установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м используется ФИО2 согласно предоставленной по документам площади. На момент проверки нарушений земельного законодательства с его стороны не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время судебное решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №39, принадлежащего ФИО7, исполнено, установленный новый забор не является препятствием для проезда к земельному участку ФИО7

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ ФИО6 об исполнении решения суда об обязанности устранить препятствие в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: с<адрес> является необоснованным и оно подлежит отмене; а постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует считать исполненным, в связи с фактическим исполнением решения Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить административный иск ФИО2.

Признать требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 об исполнении решения суда, а именно, об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО7 земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа забора по адресу: <адрес> со стороны <адрес><адрес>, необоснованным и отменить его.

Считать постановление судебного пристава-исполнителя Высокогорского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, в связи с фактическим исполнением решения Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: