Решение № 2А-25/2017 2А-25/2017(2А-380/2016;)~М-384/2016 2А-380/2016 М-384/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-25/2017

№2а-25\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. ФИО3 23 января 2017 года

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаз А.Д.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - призывной комиссии Мглинского муниципального района Брянской области ФИО2 (по доверенности),

представителя заинтересованного лица - военного комиссариата Брянской области по городам Унеча, ФИО3, ФИО4 и Мглинскому районам ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Мглинского муниципального района Брянской области об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Мглинского муниципального района от 01 декабря 2016 года, которым его заявление от 01.12.2016г. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы было оставлено без удовлетворения в связи с упущением срока подачи заявления. С данным решение он не согласен, поскольку осуществление военной службы по призыву противоречит его убеждениям, призывной комиссией нарушены его права, гарантированные ст. 59 ч. 3 Конституции РФ, а Конституционный суд РФ в своем определении от 17.10.2006г. №477-о допускает восстановление пропущенного по уважительным причинам срока обращения гражданина с данным заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что примерно два года назад у него сформировались личные убеждения возможности решения конфликтов между гражданами, народами и государствами только мирным путем, в процессе переговоров, а не используя насилие и военные действия. Данные убеждения не позволяют ему держать в руках оружие и применять его к любым гражданам.

В пацифистских и иных военных организациях и обществах он не состоял и не состоит. Пацифистские убеждения сформировались в результате самостоятельного изучения различной литературы. Об этих убеждения его близкие родственники не знают, т.к. он проживает один и с ними общается редко.

Впервые он подлежал призыву в ВС РФ весной 2016 года, однако 25.05.2016г. в военный комиссариат для прохождения военной службы не явился, т.к. к данному времени не окончил техникум. Летом 2016г. в отношении него следственным комитетом проводилась проверка по факту уклонения от прохождения военной службы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Призывной комиссии и сотрудникам СК он не говорил о наличии у него пацифистских убеждений, поскольку в тот период не знал о наличии у него права в силу этого на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

В ноябре 2016г. он получил повестку о явке на призывную комиссию 01.12.2016г.. За четыре дня до призывной комиссии он узнал, что имеет право на альтернативную гражданскую службу. На заседании призывной комиссии Мглинского муниципального района 01.12.2016г. он представил заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, приобщив к заявлению не заверенную подписями и печатью характеристику с места учебы и письменное объяснение друга ФИО6. Его заявление административным ответчиком оставлено без удовлетворения из-за пропуска срока обращения с данным заявлением, Вместе с тем, он считает, что Конституция РФ допускает возможность замены военной службы на альтернативную гражданскую службу и при пропуске срока обращения с заявлением. Уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением в призывную комиссию у него не имеется. Проблем с состоянием здоровья у него нет, хроническими заболеваниями не страдает, травм и контузий не имеет.

Представитель ответчика призывной комиссии Мглинского муниципального района Брянской области ФИО2 административный иск не признал и пояснил, что ФИО1 подлежал призыву в Вооруженные силы РФ. Заявление о замене военной службы гражданской альтернативной службой им было подано с нарушением предусмотренных законом сроков, а именно в день проведения призывной комиссии. Кроме того, о наличии пацифистских взглядов административный истец не заявлял в период призыва весной 2016 года и в ходе проведения летом 2016 года Следственным комитетом в отношении него проверки, где он указал, что не уклоняется от прохождения военной службы. Решение призывной комиссии от 01.12.2016г., которым было отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку для организации и обеспечения прохождения гражданином гражданской альтернативной службы необходим длительный срок.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Брянской области по городам Унеча, ФИО3, ФИО4 и Мглинскому районам ФИО5 пояснил суду, что административный истец ФИО1 признан годным к прохождению военной службы и он подлежал призыву весной 2016 года, однако в военный комиссариат не явился, в связи с чем они обратились с заявлением в Следственный комитет об уклонении ФИО1 от прохождения военной службы. О наличии пацифистских и иных убеждений, препятствовавших несению военной службы по призыву, ФИО1 не указывал. Окончание учебы в техникуме не препятствовало его призыву, т.к. допускается досрочная сдача экзаменов. После отказа в возбуждении уголовного дела, ФИО7 был вызван повесткой на призывную комиссию Мглинского муниципального района 01.12.2016г.. На заседании комиссии ФИО1 представил заявление о замене военной службы гражданской альтернативной службой в связи с наличием определенных убеждений. Кроме заявления, истец других документов не представил. Призывная комиссия отказала ФИО1 в удовлетворении заявления, т.к. им был пропущен срок обращения с данным заявлением. Истец в данном случае обязан был подать заявление до 01 апреля 2016 года. Данный срок необходим для решения различного рода организационных вопросов, связанных с местом прохождения альтернативной гражданской службы, оплаты труда и т.п.. Информация об альтернативной гражданской службе имеется у них в военном комиссариате в общедоступном месте.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по нижеследующим основаниям.

Статья 28 Конституции РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, что также согласуется с п. 1 ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и п. 1 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ Федерального закона от 28.03.1998 N 53-фз «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 23 названного Закона предусмотрен перечень лиц, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Часть 3 ст. 59 Конституции РФ гарантирует гражданам право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина.

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», также предусматривает, что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (п. 4 ст. 3).

Положениями ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-фз «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом как следует из содержания п. 1 ст. 11 указанного Закона, гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Закона к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин прикладывает автобиографию и характеристику с места работы или учебы, а также вправе приложить иные документы.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона №113-фз «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений пункта 4 ст. 12 Федерального закона №113-фз гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Как установлено судом, решением призывной комиссии Мглинского муниципального района Брянской области от 01 декабря 2016 года №11, рассматривавшей вопрос о призыве граждан на военную службу, отказано в удовлетворении заявления призывника ФИО1 от 01.12.2016г. вх.№10 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку тот пропустил срок подачи заявления, предусмотренный Федеральным законом №113-фз от 25.07.2002г..

В силу положения ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, что административный истец ФИО1, будучи осведомленный о предстоящем его призыве на военную службу, в нарушение требований Закона «Об альтернативной гражданской службе», не обратился с заявлением и не предоставил необходимой совокупности документов в отведенный законом срок.

Конституционный Суд РФ в своём Определении от 17.10.2006 N 447-о «По жалобам граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» указал, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

В судебном заседании были исследованы причины пропуска административным истцом ФИО1 предусмотренного ст. 11 ФЗ №113-фз «Об альтернативной государственной службе» срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву.

Несмотря на то, что истец указал о формировании у него определенных убеждений, препятствующих военной службе по призыву, примерно два года назад, он не подал своевременно в призывную комиссию соответствующего заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, хотя такую возможность он объективно имел и препятствий к этому ему никто не чинил. Заявление им подано непосредственно на заседании призывной комиссии 01.12.2016г..

Вместе с тем, при осуществлении призыва весной 2016 года административный истец ФИО1 не высказывал о наличии у него каких–либо убеждений относительно несения военной службы и о праве на прохождение им альтернативной гражданской службы, а причиной неявки в военный комиссариат 15.06.2016г. для прохождения военной службы указал он необходимостью завершения учебы в техникуме.

Кроме того, в ходе проводимой Унечским межрайонным следственным отделом СК РФ по Брянской области проверки по факту уклонения ФИО1 от прохождения военной службы, тот также подтвердил, что причиной неявки в военный комиссариат 15.06.2016 года явилась необходимость завершения учебы в техникуме. О наличии у него убеждений или вероисповеданий, которые бы противоречили несению военной службы по призыву, ФИО1 следователю не указывал. Наоборот, он выразил желание в осеннем призыве 2016 года пройти службу в Вооруженных силах РФ и уклоняться от её прохождения не собирается. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением следователя от 07.08.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ \л.д.8-10\.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что у него отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения с заявлением в призывную комиссию, но считает, что и в данном случае призывная комиссия обязана была удовлетворить его заявление, т.к. проходить военную службу по призыву он не может в следствие сформировавшихся убеждений.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца, т.к. предусмотренный ст. 11 ФЗ №113-фз срок подачи заявления необходим для решения организационных вопросов, связанных с обеспечением призывника местом и условиями прохождения альтернативной гражданской службы.

Поэтому суд не усматривает каких-либо уважительных причин пропуска административным истцом срока подачи заявления в призывную комиссию.

Кроме того, в нарушение требований п. 2 ст. 113 ФЗ №113-фз административный истец к своему заявлению в призывную комиссию от 01.12.2016г. не приложил характеристику с места учебы. Представленная им характеристика не имела подписей и не заверена учебным учреждением. Письменное объяснение от имени ФИО6 \л.д.12\ вызывает сомнение в его объективности, т.к. не возможно идентифицировать данное лицо. Вызвать указанное лицо в качестве свидетеля в судебное заседание административный истец отказался.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду прийти к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Мглинского муниципального района от 01.12.2016г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Мглинского муниципального района Брянской области об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Брянский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2017 года.

Судья Черномаз А.Д.