Решение № 12-42/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 г. г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении №, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <***>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, работающего в магазине «Фрукты-Овощи» ООО «Низом» продавцом,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 19 октября 2020 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что в рассмотрении дела об административном правонарушении 22.09.2020 года он не участвовал, о рассмотрении данного дела в этот день ему было неизвестно, что является грубым процессуальным нарушением, указывает, что им по уважительной причине был пропущен срок обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку о том, что 22.09.2020 года было вынесено данное постановление, он узнал лишь 16.10.2020 года. Заказное письмо с копией постановления от 22.09.2020 года ему не поступало. Просит восстановить срок обжалования постановления от 22.09.2020 года и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2020 года в виду существенного процессуального нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении не обращался.

Судьёй, определено рассмотреть дело при данной явке

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что конверт с обжалуемым постановлением от 22.09.2020 года вернулся адресату – мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку 10.10.2020 года, жалоба ФИО1 поступила в Завитинский районный суд Амурской области 19.10.2020 года, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу. В отсутствие указанного лица соответствующее дело может быть разрешено только в случаях, когда имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании данной нормы с правом лица (в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении) участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить названному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

22 сентября 2020 года мировой судья Амурской области по Завитинскому районному судебному участку рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 4 ст. 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В Определении от 25.10.2018 N 2562-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 №1125-О и от 29.09.2015 №1902-О).

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 10.09.2020 года была направлена судебная повестка по адресу регистрации ФИО1: <адрес> (л.д.11-12).

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от 25.08.2020 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> (л.д.10).

Между тем, мировой судья Амурской области по Завитинскому районному судебному участку при вынесении 22.09.2020 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указывает в установочных данных ФИО1 место его жительства, <адрес>, куда в последующем было направлено данное постановление (л.д.13-14).

Согласно запрошенной информации в отделе адресно-справочной работы УВМ ОМВД России по Амурской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прописанным не значиться, из телефонограммы ОВО МВД России по Амурской области в Завитинском районе, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 17.01.2020 года по 01.04.2020 года, а с 01.04.2020 года по 26.05.2020 года он был зарегистрирован в <адрес>. С момента снятия с регистрационного учета и по настоящее время нигде не зарегистрирован (л.д.30,31).

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Таким образом, судьей установлено, что мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку не были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте судебного заседания, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья приходит к выводу, что мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Васильченко