Решение № 2А-1605/2025 2А-1605/2025~М-1301/2025 М-1301/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-1605/2025

Производство № 2а-1605/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 4 августа 2025 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> Саморуковой А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

административный истец МО МВД России «Белогорский» обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> с ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению преступлений и правонарушений. <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – административный арест 10 суток, <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – административный арест 12 суток, <дата> – административный штраф <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, просит суд: рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения срок на 3 года. Одновременно установить административные ограничения: -запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за установленные пределы территории выбранного места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания; - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания, для регистрации; - запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) где реализуется алкогольная продукция.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> в своем заключении административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца МО МВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, мать – <данные изъяты>.

Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 272 КАС РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69. ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

<дата> освободился из исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания.

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался посредственно.

Согласно характеристике по месту жительства, ФИО1, за время проживания на административном участке, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Белогорский», как лицо формально попадающее под административный надзор, имеет не снятую и не погашенную судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности <дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, <дата> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, <дата> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административных наказаний, вступившими в законную силу.

Согласно квитанции от ПТК ВИВ имеющейся в материалах дела, а также справки на физическое лицо от <дата> административный штраф ФИО1 по постановлению от <дата> до настоящего времени не оплачен.

Из ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вступило в законную силу, и не исполнено ФИО1 в части оплаты административного штрафа, а также учитывая то, что не истёк годичный срок со дня окончания исполнения постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности от <дата> и от <дата>, то в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения административного искового заявления, административный ответчик считается подвергнутым данным административным наказаниям.

Таким образом, административный ответчик после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренные ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, и одно правонарушение посягающее на здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (ст.6.9 КоАП РФ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, указанным в части 2.1 статьи 3 Закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он был осужден приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Административный ответчик освобожден <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому судимость за указанное преступление будет погашена <дата>.

Поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период непогашенной судимости в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8, ст.12.26 КоАП, а также одно правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, заявленные требования об установлении административного надзора подлежат удовлетворению на основании ст.3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, срока оставшегося для погашения судимости, совершение административным ответчиком в период непогашенной судимости административных правонарушений, характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, суд находит необходимым установить срок административного надзора сроком на 3 (три) года, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет. Установление указанного срока не препятствует продлению такого срока в случае несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона).

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст административного ответчика, его имущественное и семейное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц.

Также, суд полагает необходимым установить административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, так как данное ограничение направлено на профилактику совершения противоправных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ) (утв. Приказом Росстандарта от <дата> №-ст) (с учетом Изменений 1/2013 - 622/2023) в состав Белогорского муниципального округа входит населенный пункт – <адрес> (№), <адрес> (№).

Учитывая, что ФИО1 фактически проживает на территории <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается материалами дела, зарегистрирован на территории <адрес>, Белогорского муниципального округа, суд полагает возможным установить данное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес>, Белогорского муниципального округа, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, то указание на то, что такой выезд запрещается без уведомления органа внутренних дел, является излишним, так как фактически будет изменена предусмотренная законом мера административного ограничения. При этом ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусматривает механизм исполнения указанного ограничения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая личность административного ответчика характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение в течение года трёх административных правонарушений, в целях предупреждения совершения им преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции.

Установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вместе с тем, исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, разъяснений содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Рассматривая вопрос о наличии либо отсутствии правовых оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений не указанных в административном иске в соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд не усматривает оснований для установления иных административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД России «Белогорский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. <адрес> административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Белогорского муниципального округа <адрес>;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет пребывания в увеселительных заведениях (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, в остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Голятина

Решение в окончательной форме принято – <дата>.