Решение № 2А-163/2019 2А-163/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-163/2019

дело № 2а-163/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Телятовой Л.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судом в качестве второго административного ответчика в порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ привлечен Тоцкий районный отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФКУ Единый расчетный центр МО РФ, ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП на основании исполнительного листа, выданного Оренбургским гарнизонным военным судом по уголовному делу возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 28129, 97 рубля.

Несмотря на то, что требование исполнительного документа не было исполнено, судебный пристав-исполнитель ФИО1 29.11.2018 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с неустановлением у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем не представлено бесспорных доказательств невозможности установления имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Просили признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2018 года судебного пристава-исполнителя Тоцкого районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца, обосновывая тем, что все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа были выполнены, направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, был осуществлен выход по месту жительства должника.

Соответствующего имущества, места работы должника не установлено, что послужило основанием для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца – Министерства обороны РФ не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились также представители ФКУ Единый расчетный центр МО РФ, Тоцкого РОСП УФССП России, заинтересованное лицо ФИО2, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 2, 3 ст. 46).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО1 16.04.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Оренбургским гарнизонным военным судом по уголовному делу возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ материального ущерба в размере 28129, 97 рубля.

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовали соответствующие меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем по исполнению судебного акта в отношении должника, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД), ИФНС, ПФР, банковские организации.

Согласно полученных ответов, у должника не установлено наличие имущества, места работы, банковских счетов, на которых имеются денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлен 26.11.2018 года выход по адресу проживания должника – <...>, в ходе которого также не установлено наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

29.11.2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствие с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры по установлению имущества должника для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными.

Однако, не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В административном исковом заявлении представитель административного истца в обоснование заявленных доводов ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено бесспорных доказательств невозможности установления имущества должника либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Между тем, действующее законодательство не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя представлять стороне исполнительного производства указанные доказательства при направлении постановления об окончании исполнительного производства.

В силу положений 50 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии

Кроме того, в настоящем деле, заявитель оспаривает акт об окончании исполнительного производства, а не бездействие пристава, выразившееся в несовершении конкретных действий.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, права заявителя не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Суд также полагает необходимым обратить внимание заявителя на то, что в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Министерства обороны РФ к Тоцкому районному отделу судебных приставов УФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова