Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-133/2019 2-3-131/2019 М-133/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-3-131/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000168-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение № о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее – Правила), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 240000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита – 27 июля 2023 года.

Согласно п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером.

Выдача кредита осуществлена в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

С 11 января 2019 года условия Правил, предусмотренные п. 4.2.1, то есть погашение основного долга по графику ответчиком не исполняется, заемщик вышел на непрерывную просрочку платежей.

Задолженность по соглашению № по состоянию на 30 июня 2019 года составляет 252784 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 228743 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 18523 рубля 63 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4433 рубля 85 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1084 рубля 04 копейки.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252784 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг – 228743 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 18523 рубля 63 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 27 июля 2018 года по 30 июня 2019 года – 4433 рубля 85 копеек, а начиная с 01 июля 2019 года - по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 27 июля 2018 года по 30 июня 2019 года – 1084 рубля 04 копейки, а начиная с 01 июля 2019 года - по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей 00 копеек.

Истец – АО «Россельхозбанк», будучи извещенным надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства для использования в качестве потребительского кредита в нецелевых целях в сумме 240 000рублей 00 копеек под 16% годовых, дата возврата кредита – не позднее 27 июля 2023 года, периодичность платежей по договору – ежемесячно, платежная дата – 10 числа.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением день уплаты соответствующей суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания процентов – 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения) обязательства.

Своей подписью в соглашении, а также Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре и Правилах кредитования, которые также доведены до его сведения под роспись.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

В нарушение условий кредитных соглашений ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед АО«Россельхозбанк» по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252784 рубля 99 копеек, в том числе основной долг – 228743 рубля 47 копеек, проценты за пользование кредитом – 18523 рубля 63 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 4433 рубля 85 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1084 рубля 04 копейки.

Данный расчет с учетом условий заключенного между сторонами соглашения суд находит правильным и обоснованным.

Оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также установлено, что истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлял требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений относительно заявленных требований, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 728 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №5039 от 02 июля 2019года.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30 июня 2019 года в размере 252784 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг – 228743 рубля 47 копеек; проценты за пользование кредитом – 18523 рубля 63 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4433 рубля 85 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка основного долга по кредиту, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1084 рубля 04 копейки, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма фактического остатка задолженности по процентам, умноженная на 0,1 % (в соответствии с условиями кредитного договора), умноженная на количество дней просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину за подачу искового заявления размере 5 728 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 07 августа 2019 года.

Судья С.И. Руденко