Постановление № 5-364/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-364/2019

Дело №5-364/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 21 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

4 апреля 2019 года, в 16 часов 44 минуты, у дома 38 по улице Угличской г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом произвел наезд на стоящий автомобиль «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого является ФИО1, после чего ФИО2 в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил совместно с водителем ФИО1 схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что при рассматриваемых обстоятельствах он, управляя автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком НОМЕР выезжал со стоянки у дома 38 по улице Угличской г.Ярославля, при этом никаких контактов с другими транспортными средствами не почувствовал, умысла скрываться у него не было. Указанным автомобилем управляет только он.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от 13.04.2019 года, он является владельцем автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, управляет им только он. 4 апреля 2019 года по адресу: <...>, ФИО2 не находился, участником ДТП не являлся. Царапина на заднем бампере его автомобиля образована в результате выезда из гаража.

Несмотря на позицию ФИО2, его виновность в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21 мая 2019 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми 4 апреля 2019 года он припарковал свой автомобиль «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на парковке у поликлиники, расположенной в доме 38 по улице Угличской. Около 17 часов, находясь на приеме у врача, он услышал, как на его автомобиле сработала сигнализация. При осмотре своего транспортного средства ФИО1 обнаружил на нем повреждения переднего бампера справа и записку от свидетеля ДТП с указанием, что вторым участником происшествия являлся водитель белой «девятки» с фрагментом государственного регистрационного знака «НОМЕР», за рулем находился седой мужчина. Впоследствии ФИО1 приобщил к материалам дела видеозапись с места происшествия, указал, что фрагмент государственного регистрационного знака автомобиля ВАЗ «НОМЕР» или «НОМЕР», сообщил, что ДТП произошло в 16 часов 44 минуты;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ФИО1, с указанием расположения его автомобиля на момент ДТП;

- протоколом осмотра автомобиля «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенными фотографиями, в ходе которого обнаружены повреждения переднего бампера с заглушкой, правой фары;

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенными фотографиями, которым зафиксированы следы краски на заднем бампере с левой стороны указанного транспортного средства;

- заключением автотехнической экспертизы, из которого следует, что повреждения переднего бампера с правой стороны автомобиля «Фиат» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в виде царапин, потертостей лакокрасочного покрытия были образованы в результате контакта с автомобилем ВАЗ-2108 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором зафиксированы повреждения заднего бампера с левой стороны в виде царапин, потертостей материала (бампера), наслоения вещества красного цвета; механизм образования повреждений зафиксирован на имеющейся видеозаписи;

- видеозаписями с камеры внутреннего и наружного наблюдения поликлиники №2, где зафиксировано передвижение ФИО2 по помещению поликлиники и к месту парковки автомобилей на момент рассматриваемых событий;

- видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которой отражен момент наезда автомобиля ВАЗ на автомобиль «Фиат» в присутствии свидетеля, для которого факт ДТП был очевиден, в момент контакта автомобиль «Фиат» покачнулся и передвинулся на незначительное расстояние;

- копией свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, где указано, что собственником автомобиля является ФИО2

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО2 в полном объеме. Система вышеприведенных взаимодополняющих и согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Судом с безусловностью установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Фиат», водителем которого является ФИО1 Данный вывод подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотров автомобилей ВАЗ и «Фиат», заключением экспертизы, видеозаписью ДТП. Из объяснений ФИО2, согласно которым только он управляет автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, и исследованных видеозаписей о его передвижениях, следует, что на момент ДТП указанным автомобилем ВАЗ управлял именно ФИО2 С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, видеозаписи столкновения транспортных средств, произошедшего в присутствии постороннего лица, для которого факт ДТП был очевиден, наличии оставленной очевидцем записки об автомобиле, участвовавшем в ДТП, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден для водителя ФИО2, следовательно, он осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место данного ДТП, не выполнил предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии.

Позицию ФИО2 о том, что он не почувствовал контактов с другими транспортными средствами, суд расценивает как способ защиты с целью избежать наказания за содеянное, признавая его объяснения недостоверными, отмечая, что они полностью опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств. Суд не доверяет объяснениям ФИО2 и по причине их непоследовательности, поскольку первоначально он отрицал свое местонахождение на месте происшествия, изменил свою позицию ввиду неопровержимости имеющихся доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года) как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит состояние здоровья ФИО2, его преклонный возраст, обстоятельство отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, являющегося инвалидом 3 группы, страдающего болезнью <данные изъяты>, приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев