Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1831/2018 2-1916/2018 М-1831/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1913/2018

Дело №2-1916/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 06 ноября 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.

при секретаре Хижняк И.А.

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2016 года между ним и администрацией г. Невинномысска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска заключен договор аренды земельного участка.

В рамках заключенного между сторонами договора он плачивал арендные платежи за переданный ему в аренду земельный участок, в сего в размере 117376 рублей.

Однако он не смог воспользоваться арендованным земельным участком в установленных целях, а именно возведения на нем строения в связи с отказов управления архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке, поскольку по выделенному ему земельному участки проходили коммуникации.

Заключенный договор аренды прекратил своё действие. Считает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом обязан вернуть ему арендные платежи по договору, поскольку он не смог реализовать свои права арендатора по независящим от него причинам.

В последствии уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска 117376 рублей в порядке ст. 15 ГК РФ как понесенные им убытки.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска ФИО1 в судебном заседании возражал относительно доводов искового заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывал, что действительно 21.10.2016 года между ФИО2 и администрацией г. Невинномысска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска заключен договор аренды земельного участка.

Во исполнения договора КУМИ администрации г. Невинномысска ФИО2 передан земельный участок. ФИО2 оплачивал арендные платежи в соответствии с договором. Договор прекратил свое действие по истечению срока. Согласно условий договора арендная плата не возвращается.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 21.10.2016 года между ФИО2 «Арендатор» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (КУМИ) «Арендодатель» заключен договор аренды земельного участка - земли населённых пунктов с кадастровым номером № с местом расположения: <адрес> для строительства магазина со сроком освоения земельного участка 1 год 6 месяцев. Срок действия договора с 21.10.2016 года по 20.04.2018 года

ФИО2 внесена арендная плата в соответствии с положениями п. 4.1 договора в размере 117376 рублей.

20.04.2018 года договор прекратил своё действие по истечению срока договора. ФИО2 строительства на земельном участке не произвел в связи с отказом Управления архитектуры и градостроительства выдать разрешение на строительство на арендуемом ФИО2 земельном участке о чем ФИО2 сообщено письмом от 10.05.2017 года №325/32.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями данными в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснений данных в п. 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из указанных ФИО2 оснований заявленных требований следует, что договор не исполнен арендатором в части положений п.п. 5.2.1 п.п.1.1. и п. 1.2. договора, согласно которым ФИО2 должен быть передан земельный участок пригодный для строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 6.1 Договора за нарушение условий договора Стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Ответственность, за предоставление арендованного имущества с недостатками установлена положениями ст. 612 ГК РФ, согласно которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Таким образом, законом предусмотрен иной, по отношению к положениям ст. 15 ГК РФ, вид ответственности арендодателя за предоставление арендатору имущества, с недостатками препятствующему его использованию.

ФИО2 заключил договор аренды земельного участка и принял на себя права и обязанности, оговоренные в нем. Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено.

Договор ФИО2 не оспорен. Свои правомочия, предоставленные абзацами 2 - 5 пункта 1 статьи 612 ГК РФ, истец не реализовал достоверно зная о наличии недостатков в переданном ему имуществе еще в мае 2017 года, в том числе требования пред судом в порядке положений ст. 612 ГК РФ к ответчику не предъявлял.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего положения о договоре аренды, арендная плата за пользование объектом аренды не является убытками, а потому не подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. ст. 393, 15 ГК РФ

Возможность взыскания убытков при передачи объекта аренды с недостатками предусмотрена только для возмещения непокрытой части убытков, в случае, если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о взыскании денежных средств по договору аренды – оказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 07 ноября 2018 года.

Судья В.О. Рязанцев