Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017 ~ М-1865/2017 М-1865/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело №2-1887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, представитель КБ «Кубань Кредит» ООО ФИО3 ссылается на то, что 26.06.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № п/к на сумму 300 000 рублей, сроком до 25.04.2017 года, под 21,8 % годовых.

На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 26.06.2014 года был заключен договор поручительства: между банком и ФИО2 договор поручительства № от 26.06.2014 года, то есть ФИО2 обязался солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех ее обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств должным образом и в полном объеме.

Сумма долга ответчиков по состоянию на 01.09.2017 года составляет 376 924 рубля 24 копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме 220 223 рубля 61 копейка, начисленные проценты в сумме 156 700 рублей 63 копейки. В связи с чем, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № п/к от 26.06.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 376 924 рубля 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 969 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № п/к на сумму 300 000 рублей, сроком до 25.04.2017 года, под 21,8 % годовых. На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 26.06.2014 года был заключен договор поручительства: между банком и ФИО2 договор поручительства № от 26.06.2014 года, то есть ФИО2 обязался солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех ее обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиками исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение сроков возврата денежных средств по кредитным обязательствам со стороны ответчика ФИО1, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и расторжении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №176399 от 10.08.2017 года истцом, при подачи искового заявления, была оплачена государственная пошлина в сумме 12 969 рублей (л.д.23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № п/к от 26.06.2014 года, заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО1

Взыскать, солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО задолженность по кредитному договору № п/к от 26.06.2014 года в сумме 376 924 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 969 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: