Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1241/2017 М-1241/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2-1400/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком было заключено 5 договоров займа в 2016 году. В подтверждение договоров займа и их условий были оформлены расписки заемщика (ответчика ФИО1) удостоверяющие передачу ему заимодавцем (истцом ФИО2) денежных средств в российской валюте на общую сумму в размере 885000 рублей.

Согласно расписок ответчик получил от истца 15.01.2016 года 225 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму в срок до 15.09.2016г., 31.05.2016г. - 300 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму по первому требованию истца, 01.07.2016г. - 200 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму по первому требованию истца, 07.07.2016г. - 160 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму по первому требованию истца, 25.08.2016г. - 100 000 рублей, обязавшись возвратить полученную сумму по первому требованию истца. Проценты договорами займа (расписках) не предусмотрены.

Ответчик свои обязательства по возвратам сумм долга не исполнил, денежные средства не вернул. На требование истца возвратить сумму долга, пояснил, что у него нет для этого денежных средств. Ответчиком не выплачено ни рубля по договорам займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 885000 рублей, проценты за нарушение заемщиком договоров срока возврата займа за период с 16.09.2015 года по 09.03.2017 года в размере 10 779 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13158 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому настаивал на удовлетворении заявленных им требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, факт заключения с истцом договоров займа и сумму иска не оспаривал. Суду пояснил, что не может вернуть истцу сразу всю сумму займа по причине трудного материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком в течение 2016 года были заключены договоры займа на общую сумму 885 000 рублей.

Согласно расписке от 15.01.2016 года, ФИО1 получил от истца 225 000 рублей, с установленным сроком возврата до 15.09.2016 года.

Согласно расписке от 31.05.2016 года, ФИО1 получил от истца 300 000 рублей.

Согласно расписке от 01.07.2016 года, ФИО1 получил от истца 200 000 рублей.

Согласно расписке от 07.07.2016 года, ФИО1 получил от истца 160 000 рублей.

Согласно расписке от 25.08.2016 года, ФИО1 получил от истца 100 000 рублей.

Суммы, полученные по распискам от 31.05.2016 года, от 01.07.2016 года, от 07.07.2016 года, от 25.08.2016 года ответчик обязался возвратить по первому требованию истца ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлены суду расписки от 15.01.2016 года, от 31.05.2016 года, от 01.07.2016 года, от 07.07.2016 года, от 25.08.2016 года, согласно которой ответчик взял в долг у ФИО2 денежные средства на общую сумму 885000 рублей.

Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.

Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.

Представленные истцом расписки удостоверяют факт передачи ответчику ФИО1 суммы займа 15.01.2016 года, 31.05.2016 года, 01.07.2016 года, 07.07.2016 года, 25.08.2016 года (факт заключения договоров займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 15.01.2016 года предусмотрен срок возврата суммы займа – до 15.09.2016 года.

Договорами займа от 31.05.2016 года, от 01.07.2016 года, от 07.07.2016 года, от 25.08.2016 года ответчик обязался возвратить денежные средства по первому требованию ФИО2

17.03.2017 года ФИО2 в адрес ответчика направлено по средствам почтовой корреспонденции требование о возврате денежных средств по договорам займа на общую сумму 885000 рублей.

В судебном заседании установлено, что требования истца об исполнении обязательств и возврате суммы долга ответчиком не исполнено. Сумма займа в размере 885 000 рублей ФИО1 истцу не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа, стороной ответчика суду не представлены.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком 15.01.2016 года, 31.05.2016 года, 01.07.2016 года, 07.07.2016 года, 25.08.2016 года от истца по договорам займа денежных средств на общую сумму 885 000 рублей, и не возврате суммы займа в установленные договорами сроки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договорам займа на общую сумму 885000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10279,45 рубля. Указанный расчет проверен и признан судом верным.

Доказательств опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы иска, ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 10 778,87 руб. за период времени с 16.09.2015 года по 09.03.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 13 158 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 158 руб. от указанной им цены иска – 895 779 руб. (885 000 р.+10 779р.), что подтверждается чеком-ордером от 08.03.2017 года.

В судебном заседании установлено, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ (о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями).

Так, при рассмотрении заявленных истцом требований по существу, последнему, следовало оплатить государственную пошлину в размере 12 157,79 руб., а не 13 158 руб., как уплачено истцом.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 12157,79 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, подлежит возврату в той части, в которой она превысила установленный законом размер.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Истцу разъясняется, что излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1000,21 рублей, подлежит возврату в соответствии с требованиями ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договорам займа в сумме 885000 рублей; проценты - 1010 779 рублей за период с 16.09.2015 года по 09.03.2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12157,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017г.

Судья В.В.Чуешкова