Апелляционное постановление № 22-221/2019 22-4312/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-221/2019

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-221/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 января 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Вергасова М.А.

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

адвоката Шныра С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2018 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Шныра С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 05 октября 2009 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 года) ФИО1 осужден по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 сентября 2017 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2008 года. Окончание срока 18 декабря 2021 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Обращает внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, раскаялся в совершенном преступлении, погасил гражданский иск, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, которые злостными не являются, действующих взысканий не имеет, имеет 14 поощрений, трудоустроен, обучался, является активистом, примером положительно настроенных осужденных. Полагает несостоятельными выводы суда об отсутствии сведений об активном участии ФИО1 в воспитательных мероприятиях, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела ФИО1, характеристиками администрации исправительного учреждения, пояснениями представителя администрации в судебном заседании. Утверждает, что ФИО1 порядок и условия отбывания наказания не нарушает, что свидетельствует о необоснованности проведения в отношении него профилактических бесед. Полагает, что отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд формально сослался на наличие взысканий, которые являются погашенными, а также на профилактические беседы, обоснованность которых не нашла своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение защитника и прокурора, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Районный суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном ст.397-399 УПК РФ, исследовал характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения и защитника.

Согласно характеристике ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, в период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, к персоналу ИУ и иным лицам посещающим учреждение относился вежливо, не допускал нарушения правил внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял. За период отбывания наказания получил 2 взыскания, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду. До осуждения имел среднее образование. В период отбывания наказания обучался в ПУ №329, получил две специальности: электросварщик и кочегар котельной. Трудоустроен с 01 мая 2012 года рабочим ХЛО в 42 бригаду на оплачиваемую работу, поручения выполнял, зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный работник, повышал профессиональный уровень без отрыва от производства. При переводе в колонию-поселения при ИК-14 был трудоустроен подсобным рабочим ХЛО, с обязанностями справлялся, работу выполнял добросовестно. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относился добросовестно, проявлял инициативу, работу выполнял качественно. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения не привлекался. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. По личной инициативе участвовал в художественной самодеятельности. Иск по приговору суда погасил в полном объеме. В период нахождения в учреждении высказывал сожаление, раскаивался в содеянном. Поддерживает отношения с родственниками, родственные отношения позитивные. Администрация исправительного учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 14 поощрений за период с октября 2010 года по октябрь 2018 года за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем в 2012 году на него налагалось взыскание в виде устного выговора за отказ от личного досмотра, в 2013 году - выговор за нарушение распорядка дня.

Районный суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все данные о личности осужденного, в том числе его обучение и наличие поощрений и, исходя из анализа допущенных осужденным нарушений, пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, поскольку они мотивированы, основаны на требованиях закона, а оценка возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания относится исключительно к компетенции суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов